Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33-20228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца З***. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования З*** к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ликвидировать незаконную перепланировку квартиры, обеспечить доступ в квартиру оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец З*** обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ликвидировать незаконную перепланировку квартиры, обеспечить доступ в квартиру, указав в обоснование исковых требований, что ему, его дочери З***, и его бывшей жене Ш***. принадлежит на праве собственности комната N *** в квартире, расположенной по адресу: *** Остальные комнаты в указанной квартире находятся в собственности города Москвы. В установленном законом порядке дом признан аварийным в 2005 году, в связи с чем, какое-либо использование жилых помещений, принадлежащих городу Москве, не допускается. В принадлежащей истцу комнате постоянно зарегистрированы: дочь З***, жена М***, бывшая жена Ш*** и ее сын Ш*** Постоянно никто не проживает. До получения прав на жилое помещение в указанной квартире сотрудниками Департамента городского имущества г. Москвы была произведена незаконная перепланировка: установлена глухая перегородка между помещениями N 1 и N13 на поэтажном плане. К истцу обратились из подразделения ДГИ г. Москвы, расположенного по адресу: ***, с целью расселения из указанной квартиры. В качестве жилого помещения, предоставляемого взамен принадлежащей комнаты, предложили квартиру, расположенную по адресу: ***. Истец отказался от переселения в квартиру. В начале лета часть помещений в квартире были опечатаны печатью ДГИ г. Москвы. В начале августа сотрудниками ДГИ г. Москвы на парадной входной двери в квартиру *** заменен замок.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Стениловский А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы, З***, Ш***, М*** Ш***. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец З***

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительность неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что по состоянию на 25 мая 2017 года З***, Ш***, З*** принадлежала на правые собственности комната N 4 в шестикомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: ****. В указанной комнате зарегистрированы: З***, Ш***, М***, Ш***

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27 июля 2005 года N 1386-РП "О признании аварийным жилого дома по адресу: *** (Центральный административный округ города Москвы) в редакции распоряжений Правительства Москвы от 29 июня 2007 г. N1331-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 27.07.2005 N1386-РП" от 24.01.2017 N 20-РП О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 27.07.2005 N 1386-РП" дом ****признан аварийным и подлежит отселению.

Комнаты NN 2,5,6,8,9 в данном доме принадлежат городу Москвы.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 18574 от 22 июня 2017г. Ш***, З***, З** в порядке натурального возмещения за жилое помещение в подлежащем отселению доме предоставлена однокомнатная квартира по адресу: **** в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности.

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст.ст. 30, 41 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств незаконной перепланировки собственником помещений N 1 и N 13 и доказательств нарушения прав истца, как не представлено и доказательств того, что истцу и проживающим в комнате N 4 квартиры *** дома ***по ****. в г. Москве лицам не обеспечен доступ в квартиру.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не рассмотрел ходатайство о проведении осмотра доказательств на месте для установления факта незаконной перепланировки квартиры, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для разрешения возникшего спора и не учтенных в суде первой инстанции, не влияют на законность выводов суда первой инстанции, ввиду чего, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: