Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бекетовым С.А. право собственности на квартиру по адресу: *, общей площадью 45,9 кв.м, в порядке приватизации

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

УСТАНОВИЛА:

Бекетов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Исковые требования мотивированы тем, что Бекетову С.А. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу*.

Между тем 02 октября 2018 г. ДГИ г. Москвы отказало ему в приватизации спорной квартиры, ссылаясь на не предоставление необходимых документов о предыдущем месте проживания.

Истец считает отказ в приватизации незаконным, поскольку он не может представить жилищные документы по независящим от него причинам: запрашиваемые сведения Военный комиссариат Бабушкинского района г. Москвы не предоставляет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Запорожец В.М. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Жафярова Г.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Бекетова Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, указала, что является супругой истца. С 1989 г. они с истцом проживают в Москве, где Бекетов С.А. проходил военную службу. С 1995 г. проживают в спорной квартире, которая была предоставлена истцу в качестве служебной, договор социального найма на которую был заключен после передачи жилого помещения в собственность г. Москвы. Ранее в приватизации жилых помещений они не участвовали, она от своего права приватизации отказалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бекетова С.А. по доверенности Запорожец В.М, третье лицо Бекетову Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что Бекетов С.А, на основании договора социального найма N551031476 от 28.04.2004 г, проживает в жилом помещении по адресу: *. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена его супруга Бекетова Е.С.

Согласно выписке из домовой книги истец с супругой зарегистрированы в спорном жилом помещении в периоды с 28.12.1994 г. до 01.09.1997 г, с 09.06.1998 г. до 01.12.1998 г, с 14.09.1999 г. до 01.06.2004 г. и с 07.05.2004 г. по настоящее время, прибыли из квартиры по адресу *.

Согласно справкам Военного комиссариата Бабушкинского района г. Москвы N2/253 от 22.11.2017г. и N2/116 от 25.07.2018г. Бекетов С.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в период с 22.09.1983 г. по 05.10.2008 г. Сведения об участии в приватизации в личном деле отсутствуют.

Согласно справке ДГИ г. Москвы от 18.01.2019 г. Бекетов С.А. не регистрировал на себя имущественные права в отношении недвижимого имущества до 31.01.1998 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.12.2018 г, Бекетов С.А. является собственником земельного участка площадью 613 кв.м. и нежилых зданий на нем по адресу: *. Иного недвижимого имущества у истца не имеется.

21 сентября 2018 г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры.

28 сентября 2018 г. Бекетова Е.С. дала письменное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: * без её участия.

02 октября 2018 г. ДГИ г. Москвы письменно отказал Бекетову С.А. в предоставлении государственной услуги приватизации по основаниям не предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Административным регламентом. В частности не предоставлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства до прибытия в приватизируемое жилое помещение. В представленной справке N 2/116 от 25.07.2018 г. не содержатся сведения о месте проживания с указанием способа жилого обеспечения, в связи с чем, указанная справка не может быть принята для рассмотрения вопроса приватизации.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 8 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушении прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 г, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при этом проживающая вместе с ним, как член его семьи Бекетова Е.С. не возражает против приватизации квартиры истцом, оснований полагать, что Бекетов С.А. ранее реализовал свое право на приватизацию у суда отсутствуют, наличие периодов, в которые истец не имел регистрации по месту жительства, не должно влиять на предоставленное законом право на приватизацию занимаемого истцом в установленном порядке жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, при этом доказательств того, что Бекетов Е.С. участвовал ранее в приватизации в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, тогда как все необходимые документы, предусмотренные законом для приватизации, истцом были предоставлены, при этом наличие периодов, в которые истец не предоставил документов о регистрации по месту жительства с 21.07.1991г. до прибытия на приватизируемое жилое помещение, в силу закона не влияет на предоставленное законом права на приватизацию занимаемого истцом в установленном порядке жилого помещения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом полного пакета документов для приватизации жилого помещения являются несостоятельными.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи