Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, включения в наследственную массу, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры с правом безвозмездного проживания.

В связи со смертью истца, судом была произведена замена истца на его правопреемника, наследника фио, который в обоснование заявленных требований, в редакции уточненного искового заявления, указал, что дата между фио и фио (ранее Лобашовой) Н.Н. был заключен договор купли-продажи с правом безвозмездного проживания и пользования им однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:05:0012003:10298. фио существенно нарушены условия исполнения договора, что является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры. Ранее фио проживал с супругой в спорной квартире вдвоем. В дата супруга умерла, после чего он стал проживать один. Другого жилого помещения в собственности и право пользования каким-либо жилым помещением фио не имел. Пунктом 6 Договора было предусмотрено условие, согласно которому за фио сохраняется право безвозмездного проживания и пользования данной квартирой. В квартиру почти два года назад новой собственницей был вселен брат фио - фио. В квартире он не зарегистрирован, договор найма между ним и ответчиком не заключен. Условиями договора между истцом и ответчицей не предусматривалось вселение в квартиру другого человека. Кроме того, асоциальное поведение фио угрожало жизни и здоровью фио Данная квартира - однокомнатная, незаконное проживание в одной комнате с фио посторонних лиц существенно нарушало его права. дата фио в алкогольном опьянении фио нанесена травма, после которой он оказался в больнице. После травмы у фио периодически возникали провалы в памяти, у него была сломана шейка бедра, что подтверждается выписным эпикризом. После нанесения травмы братом ответчицы фио с трудом мог передвигаться сам и обслуживать себя в быту.

После больницы ответчица отказалась пускать фио в квартиру, что противоречило условиям договора между истцом и ответчицей. В квартире по сегодняшний день проживают разные люди асоциального поведения, злоупотребляющие алкоголем и наркотиками. В отношении фио было возбуждено уголовное дело по факту нанесения травмы фио, фио осужден. Сам фио и его родственники неоднократно пытались уговорить фио выселить своего брата из квартиры, пустить обратно в дом фио Однако, ответчица отказывается это сделать.

Заключая договор купли-продажи с безвозмездным пользованием квартирой, фио рассчитывал на то, что будет иметь право пользования всей квартирой, а не частью её. Кроме того, он не рассчитывал на проживание в квартире, где устраиваются пьяные драки, сходки наркоманов.

Кроме того, ответчицей не была уплачена покупная цена квартиры, никаких денег по сделке фио от фио не получал, что подтверждается отсутствием расписки о передаче денежных средств. При этом нотариус не удостоверяет факта передачи и получения денег, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Наличие в договоре купли-продажи объекта недвижимости условия о том, что расчеты между сторонами полностью произведены, не подтверждает факта оплаты товара. Так же в п. 6 договора указано, что покупатель приняла в собственность указанную квартиру, однако между сторонами не составлялся акт передачи. Покупатель фио фактически не вступала во владение имуществом, не вселялась, не совершала действия по оплате квартплаты и коммунальных услуг, не несла бремя содержания имущества, как предусмотрено п. 8 договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. дата фио в адрес фио было отправлено уведомление о расторжении договора купли продажи квартиры. дата письмо прибыло в место вручения. Как усматривается из Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11757498000444 от дата - дата была неудачная попытка вручения. дата фио отправил повторное уведомление о расторжении договора купли продажи квартиры, которое ответчица получила дата фио рассчитывал получить встречное предоставление в виде безвозмездного проживания и пользования целой квартирой, которая находилась до заключения договора в его собственности. В результате действий ответчика истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора и данное обстоятельство указывает на наличие существенного нарушения договора со стороны фио и, по мнению истца, в соответствии со ст. 450 ГК РФ даёт ему право расторгнуть договор купли-продажи квартиры.

С дата по дата фио находился на лечении в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", что подтверждается выписным эпикризом. дата после больницы фио пытался вселиться в квартиру, но ему препятствовал фио и неизвестные люди, находящиеся в квартире. Полагал, что право фио на проживание в данной квартире было нарушено фио дата, когда она отказала фио в помощи во вселении, в связи с чем просил считать исковое заявление поданным без пропуска соответствующего срока. Неоднократные безрезультатные попытки вселиться в квартиру происходили при молчаливом бездействии ответчицы. Полагал, что указанные факты являются основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:05:0012003:10298, прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, возвратить квартиру в собственность фио и включить в наследственную массу.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражения, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика фио - фио и фио в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио (продавец) и фио (до брака - Лобашовой) Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ответчику была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, за истцом сохранено право безвозмездного проживания и пользования данной квартирой.

В силу пункта 6 договора, покупатель уплатила продавцу за квартиру деньги в сумме сумма до подписания договора.

Договор, заключенный между сторонами составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата

По день смерти фио был зарегистрирован в спорной квартире, что следует по данным выписки из домовой книги.

Обращаясь с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, истец обосновывал свои требования существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, выразившимися во вселении в спорное жилое помещение третьих лиц (что не было предусмотрено договором) и недопущении фио в квартиру; также указал на то, что расчеты по договору не производились, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался, обязательства по оплате налогов, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры ответчиком не выполнялись.

Из буквального толкования содержания условий договора купли-продажи, изложенных в пункте 6 договора, следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, ключи и все документы по квартире, уплатил продавцу за нее деньги в сумме сумма до подписания настоящего договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества.

Таким образом, расчет с продавцом за отчуждаемое недвижимое имущество, произведен покупателем полностью до подписания договора купли-продажи.

Подписывая данный договор, фио подтвердил, что расчет по договору произведен полностью, денежные средства, переданные покупателем, им получены до подписания договора, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом не представлено.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи им денежных средств фио, само по себе не свидетельствует о неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Расписка не является единственным средством доказывания надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи. В материалых дела представлен договор купли-продажи квартиры, который недействительным не признан, в котором имеются сведения о получении истцом денежных средств в полном объеме.

Равным образом суд оценил и отсутствие между покупателем и продавцом подписанного акта приема-передачи недвижимого имущества, поскольку, как указано выше, по своей сути таковым является сам договор купли-продажи.

При этом суд отметил, что сохраняя же за фио право безвозмездного проживания и пользования спорной квартирой, условия договора не накладывают на ответчика ограничений в части реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а равно по вселению, с его (нового собственника жилого помещения) согласия третьих лиц в жилое помещение.

Таким образом, доводы истца, которые сводятся к утверждению о проживании в спорной квартире третьих лиц, при том, что условиями договора купли-продажи не предусматривалось вселение в квартиру таковых, суд полагал не заслуживающими внимания, поскольку и об обратном при заключении договора купли-продажи стороны не договорились.

Утверждение истца о том, что ответчиком в нарушение условий договора не выполняются обязательства по уплате налогов, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, суд полагал несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; более того, обратное установлено решением Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3632/17 иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Судом не было установлено, что имели место обращения фио с требованиями к фио о вселение в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, а равно о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, достоверно свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика условий договора купли-продажи в части проживания и пользования фио спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку договор купли-продажи квартиры от дата исполнен в полном объеме: денежные средства за квартиру в соответствии с п. 6 договора уплачены продавцу, право собственности зарегистрировано за покупателем, оснований для его расторжения не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи квартиры, обсудив которое в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами (договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами дата, истец ( фио) обратился в суд с иском дата), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

При этом, суд указал, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В связи с отсутствием оснований для расторжения договора, производные требования истца о прекращении права собственности фио на квартиру, включении квартиры в наследственную массу также оставлены судом без удовлетворения.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что право истца было нарушено дата, когда ответчиком было нарушено право истца не вселение, а, следовательно, вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на вывод об отсутствии оснований к расторжению договора не влияют, учитывая не представление стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований; а в случае нарушения жилищных прав истца на проживание в спорной квартиры, им мог быть избран иной способ защиты применительно к положениям ст. 12 ГК РФ, в том числе путем предъявления требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении третьего лица, которым сторона договора не воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одна из сторон существенно нарушала условия договора, поскольку фио не получил того, на что рассчитывал при заключении договора (безвозмездное проживание и пользование целой квартирой), фактически повторяют доводы истца, изложенные в иске. Указанным доводам судом была дана надлежащая оценка, изложенная выше; судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, поскольку оспариваемый договор соответствующих условий, ограничивающих возможность вселения и проживания третьих лиц, не содержит.

Доводы о том, что договор был изменен "существенным изменением обстоятельств", а под существенными обстоятельствами подразумевалось вселение в квартиру фио и получения от него травмы, также по аналогичным основаниям отклоняются судебной коллегией; данные доводы основаны на неправильном толковании положений главы 29 ГК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: