Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Казимирчик В.Д. по доверенности Пашова М.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Казимирчик Веры Дмитриевны к Пустовойтовой Майе Борисовне о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Казимирчик В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Пустовойтовой М.Б. о признании недостойным наследником.

Свои требования истец мотивировала тем, что 01 марта 2018 года умер ее муж... Помимо нее наследником первой очереди является ответчик Пустовойтова М.Б, дочь наследодателя от первого брака. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования. Ответчик, помимо того, что не осуществляла уход за отцом, который в нем нуждался по состоянию здоровья, не оказывала материальную помощь, поскольку для поддержания здоровья была необходима покупка дорогостоящих медикаментов, но еще своими действиями ухудшала положение отца, а именно: периодически звонила своему отцу и устраивала в результате телефонных переговоров ему скандалы, издевалась, не стеснялась в высказываниях относительно любого вопроса, затронутого в момент разговора, используя при этом обидные слова и нецензурную лексику, что недопустимо со стороны дочери по отношению к престарелому больному отцу.... после каждого разговора сильно огорчался, что влияло на состояние его здоровья. Психологическим переживаниям сопутствовало повышение давления, головные боли и ухудшение общего состояния здоровья. Также Пустовойтова М.Б. требовала денежные средства у умершего на свое содержание, обосновывая свое требование тем, что... является ее отцом и обязан финансово помогать дочери. Таким образом, Пустовойтова М.Б. своим поведением способствовала ухудшению здоровья своего отца, на основании чего просит признать ответчика недостойным наследником после смерти...

Истец Казимирчик В.Д. и ее представитель по доверенности Пашов М.Б. в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Пустовойтова М.Б. и ее представитель по доверенности Маскаев А.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали, что ответчик каких-либо умышленных противоправных действий в отношении наследодателя не совершала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Казимирчик В.Д. по доверенности Пашова М.Б.

В заседании судебной коллегии истец Казимирчик В.Д. и ее представитель по доверенности Пашов М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Пустовойтовой М.Б. по доверенности Маскаев А.П. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2018 года умер Лукьянов Б.Н.

К имуществу умершего... нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. открыто наследственное дело N 87/2018. В установленный срок для принятия наследства к нотариусу обратились жена... - Казимирчик В.Д. и дочь Пустовойтова М.Б.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что ответчик Пустовойтова М.Б. является недостойным наследником в связи с тем, что не оказывала материальной помощи наследодателю - своему отцу, требовала у него денежные средства на свое содержание, оказывала моральное давление, что привело к ухудшению его состояния здоровья.

Проверяя доводы иска, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные истцом доводы не создают правовых оснований для признания Пустовойтовой М.Б. недостойным наследником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Пустовойтовой М.Б. о признании недостойным наследником, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, доказательств того, что Пустовойтовой М.Б. совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казимирчик В.Д. по доверенности Пашова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: