Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20307/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании неприобредшим право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования фио к фио, фио, фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить фио в квартиру N128, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио, фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес проезд, д. 17, корп. 1, кв. 128, и выдать ключи от входной двери указанного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире N 128 расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире кроме истца также зарегистрированы: фио (супруга), фио (сын), фио (внук). Однако фактически проживают только фио и его супруга фио Ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру в дата по заявлению отца. Однако ответчик с момента рождения проживал с матерью по ее месту жительства, постоянно пользовался другим жилым помещением. Ответчик с момента регистрации в квартире никогда не проживал, попыток ко вселению не предпринимал.

На основании изложенного, истец просил признать фио неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

дата к производству было принято встречное исковое заявление фио к фио, фио, фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных требований указал, что истец с рождения зарегистрирован в муниципальной квартире N 128, расположенной по адресу: адрес, по заявлению его отца. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. Истец обращался к участковому уполномоченному с заявлением о чинении со стороны ответчиков препятствий во вселении в спорную квартиру.

На основании изложенного, истец просил вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выдать ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Представитель истца фио в судебном заседании первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили их удовлетворить, первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Истец фио, ответчики фио, фио, представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио в лице представителя фио, не соглашаясь с выводами суда.

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио и его представитель фио против удовлетворения жалобы возражали.

Ответчик по встречному иску фио полагала жалобу обоснованной.

Ответчик по встречному иску фио, представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N 128, расположенную по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: фио, фио, фио, фио.

фио был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению его отца - фио

Из искового заявления фио следует, что фио с момента регистрации в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг он не несет. Регистрация фио носит формальный характер.

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ адрес "ДГП N 23 ДЗМ" от дата, фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, наблюдался в поликлинике с рождения по дата В настоящее время пациент прикреплен и обслуживается в ГП N 52.

Согласно ответу на запрос из наименование организации от дата N 2.1.5.2.2-45/10004949065, на основании сведений, предоставленных работниками отделения почтовой связи Москва 115598, установлено, что в поступлении значится регистрируемое почтовое отправление N 11573927297991 (вручено дата) на имя фио, зарегистрированного по адресу: адрес.

Согласно ответу на запрос из Отдела МВД России по адрес, фио обращался в ОМВД (КУСП N 26761 от дата) по факту препятствия вселения в квартиру. Была проведена проверка, в результате проверки вынесено заключение. Ранее фио в ОМВД не обращался, его родители фио (Бурлак) Е.В, фио в интересах фио и самостоятельно не обращались.

В целях проверки доводов сторон в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены фио и фио

Свидетель фио пояснил, что фио и фио являются родителями его друга фио, с которым они знакомы с дата. С фио он не знаком. В спорной квартире проживают фио, фио и фио Он с супругой фио не знаком. Со слов фио ему известно о том, что он выехал из квартиры в дата, а также и то, что он развелся с супругой и у него есть сын. Он в спорной квартире в период брака фио не бывал, общались по телефону. фио не рассказывал ему ни про супругу, ни про ребенка. Детских вещей в спорной квартире не видел. После развода фио, он бывал в спорной квартире. фио не проживает в спорной квартире более 10 лет. Когда фио жил в квартире, в его комнате стояла двуспальная кровать и бежевый матрас.

Свидетель фио пояснила, что является мачехой фио Ее падчерица проживает в спорной квартире с дата, в том же году была свадьба. Падчерица проживала до дата вместе с ребенком. После конфликта падчерица с ребенком выехала из квартиры. Последний раз она была в спорной квартире, когда там жила падчерица. Кроме ее падчерицы в квартире проживали фио, фио, фио, Лена и Миша. После рождения фио его родители проживали в квартире. Падчерица с супругом проживали в комнате с балконом.

Показания опрошенных свидетелей судом оценены как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Однако данные показания свидетелей, как указал суд, не могут быть положены в основу удовлетворения требований о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Судом принято во внимание, что фио, являясь законным представителем фио, зарегистрировал в дата своего сына в спорном жилом помещении, определив тем самым, место его проживания в указанной квартире.

Поскольку фио зарегистрировал своего сына фио в спорную квартиру по месту своей регистрации, то есть в квартиру N 128, по адресу: адрес, в связи с чем, сын приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей) и до достижения совершеннолетия не мог самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире.

фио по достижению совершеннолетия пытался реализовать свое право на вселение в жилое помещение по месту своей регистрации, однако фио и другие зарегистрированные в квартире граждане чинят ему препятствия, что подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования фио, предъявленные к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд нашел подлежащими удовлетворению требования фио о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и признал обоснованными требования об обязании фио, фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца по первоначальному иску с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы жалобы, в том числе о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и о том, что право пользования жилым помещением он не приобрел, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия дополнительно обращает внимание на то, что фио достиг возраста совершеннолетия дата, когда совершил действия, направленные на реализацию права на пользование спорной квартирой, иск в суд о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением подан дата

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи