Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фиок Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в суд по месту своего жительства или месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования истец основывал на положениях ст.ст. 133-138 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, опризнании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление фио по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Бабушкинскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку место жительства истца и место нахождения ответчика не относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учета требований норм процессуального права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства.

Как следует из представленного материала, фио обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы в порядке уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что за ним было признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, при этом требований компенсации морального вреда в денежном выражении он не заявляет.

Органом, вынесшим постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио является 2 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, находящееся по адресу: адрес, данный адрес относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судья не вправе была возвращать исковое заявление по нормам Гражданско-процессуального законодательства.

фио обратился в надлежащем порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы, который и должен рассматривать это дело по нормам УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает приложенное к частной жалобе определение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления фио в части требований к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации имущественного вреда, в котором суд разъяснил, что в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ, требований о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, определение Бабушкинского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года отменить, материал направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в уголовно-процессуальном порядке.

Председательствующий

Судьи