Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20456/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретареКишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по гражданскому делу N 29409/17 по иску Хильман С.Д. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Хильман С.Д. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик 18.10.2017 г. подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 23.10.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения в срок до 15.01.2018 г. недостатков апелляционной жалобы, поданной в нарушение норм ГПК РФ (ст. 322 ГПК РФ).

21.01.2018 г. судом постановлено изложенное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит ОАО "Российские железные дороги" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда от 10.10.2017 г, суд исходил из того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок выполнено не было, не представлена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя ответчика.

Однако согласиться с выводом суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не представляется возможным.

Как следует из частной жалобы ОАО "Российские железные дороги", во исполнение определения суда от 23.10.2017 г. ответчик 30.11.2017 г. направил по почте ценным письмом в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу (л.д.143-158), что подтверждается описью вложения со штампом, проставленным организацией почтовой связи (л.д.76).

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, срок устранения недостатков апелляционной жалобы установлен судом до 15.01.2018 г, ответчик ОАО "Российские железные дороги" 30.11.2017 г. сдал в организацию почтовой связи мотивированную апелляционную жалобу с копиями по числу лиц участвующих в деле и приложениями в виде платежного поручения от 19.10.2017 г. N 754174 об оплате госпошлины, доверенности представителя. При таких обстоятельствах оснований считать, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный судом срок, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Г ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2018 года отменить.

Апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" принять к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: