Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20460/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

материал по частной жалобе Беловой... на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, которым возвращено исковое заявление Беловой... к отделу социальной защиты населения района Отрадное СВАО г. Москвы об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей, обязании предоставить названную государственную услугу,

УСТАНОВИЛА:

Белова А.И. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к отделу социальной защиты населения района Отрадное СВАО г. Москвы об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о назначении ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей, обязании предоставить названную государственную услугу.

Определением судьи от 21 марта 2019 года исковое заявление возвращено истцу.

Белова А.И. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Бутырскому районному суду г. Москвы, поскольку УСЗН СВАО г. Москвы расположено по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 20/2, не относящемуся к территориальной юрисдикции этого суда. Тогда как отдел СЗН района Отрадное не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

В частной жалобе Белова А.И. указывает, что ее права на получение ежемесячного пособия на детей нарушено отделом СЗН района Отрадное, а не УСЗН СВАО г. Москвы.

Между тем в исковом заявлении истцом заявлено требование, в том числе о назначении ежемесячного пособия на детей.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП, пособие назначается и выплачивается управлениями социальной защиты населения города Москвы (далее - УСЗН города Москвы).

Следовательно, настоящий спор относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы по месту нахождения УСЗН СВАО г. Москвы.

Доводы об указании в определении на иного истца, не привели к принятию неправильного определения. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи