Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе истца Владимирова С.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Владимирова С.А. к ОАО " АльфаСтрахование" о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.

УСТАНОВИЛА:

Истец Владимиров С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей.

В суд первой инстанции от имени истца Владимирова С.А. поступило заявление об отказе от иска в связи переходом права требования ООО " Молния".

Истец Владимиров С.А. и представитель ответчика ОАО " АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец Владимиров С.А. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку заявление об отказе от иска он не подписывал и в суд не направлял, договор уступки с ООО "Молния" не заключал, о чем уведомил суд.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Владимирова С.А. по доверенности Григорян А.Г, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, находит определение суда подлежащим отмене.

Принимая отказ от иска, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с нормами ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов, заявление об отказе от исковых требований от имени Владимирова С.А, датированное 27 июля 2018 года, поступило 17 декабря 2018 года через экспедицию Солнцевского районного суда г. Москвы, заявление об отказе от иска, подпись от имени Владимирова С.А. никем не заверены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Владимирова С.А, адресованное в Солнцевский районный суд г. Москвы, от 9 октября 2018 года, в котором он указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Отказ от исковых требований не писал, договор цессии не заключал. На данных документах подпись не его. Просит отказ от исковых требований и договор цессии считать недействительными и не рассматривать (л.д.246).

Аналогичное заявление поступило в суд 19 ноября 2018 года от представителя Владимирова С.А. по доверенности Литвинович А.В. ( л.д.249).

Данные заявления суд оставил без внимания, никакой оценки им не дал, 19 декабря 2018 года в отсутствии истца и его представителя принял отказ от иска и производство по делу прекратил.

Между тем, в доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что истец договор цессии и заявление об отказе от исковых требований не подписывал.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска нельзя признать законным и обоснованным. Определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке.

Председательствующий:

Судьи: