Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20543/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Г.В.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Г.В.Б, Г.Ю.Г, действующей за себя и несовершеннолетних С.А.С, Г.Г.В, Г.С.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

Г.В.Б, Г.Ю.Г, действующая за себя и несовершеннолетних С.А.С, Г.Г.В, Г.С.В. обратились в суд с иском к Ф СИН России о компенсации морального вреда в размере 4 500 000 руб, ссылаясь на то, что до ареста проживал в г. Рыбинске Ярославской области, осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.12.2016 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 КФСИН России по Кировской области. В переводе в исправительное учреждение по месту жительства ему было отказано. Ввиду удаленности места отбывания наказания, он был лишен возможности видеться с родственниками. Считает, что данными действиями нарушены его права и законные интересы, положения ст. 8 Европейской Конвенции о праве на уважение личной и семейной жизни.

В судебное заседание истец Г.В.Б. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец Г. Ю.Г, действующая за себя и несовершеннолетних С.А.С, Г.Г.В, Г.С.В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П.С.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Г.В.Б, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец Г.В.Б, отбывающий наказание в местах лишения свободы, и стец Г.Ю.Г, действующая за себя и несовершеннолетних С.А.С, Г.Г.В, Г.С.В, представитель Минфина России, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, не явились.

В апелляционной жалобе истец Г.В.Б. просил обеспечить его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Выслушав мнение представителя ответчика, обсудив ходатайство истца, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит, поскольку позиция истца подробно изложена им в иске, новых фактов и аргументов в жалобе истец не привел, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, достаточных оснований для обеспечения личного участия истца в рассмотрении дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что Г.В.Б, 1969 года рождения, до ареста проживал по адресу: ***.

Г.В.Б. осужден 09.12.2016 Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" (2 эпиз.) УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 25.03.2014 приговорен к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Г.В.Б. ранее судим.

Осужден 01.04.1997 Ярославским областным судом по ст.102 п.п. "а,н", ст. 158 ч.2 п. "а,в,г", ст. 159 ч. 2, 41 УК РСФСР к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28.10.2004 условно-досрочно.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области Г.В.Б. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 п. "а" УК РФ (9 эпизод.), ст. 228.1 ч. 3п. "г", ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. "а", ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 21.03.2011 условно-досрочно.

25.03.2014 Рыбинским городским судом Ярославской области Г.В.Б. осужден по ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.2, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.05.2015 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России Г.В.Б. был направлен для отбытия наказания в ФКУ ОИК-5 ИК-29 КФСИН России по Кировской области.

Г.В.Б. обращался с заявлением о переводе из ФКУ ОИК-5 ИК-29 КФСИН России по Кировской области в исправительное учреждение УФСИН России по Ярославской области.

Согласно ответу ФСИН России заявление Г.В.Б. рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ Г.В.Б. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области, где имелись условия для размещения лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч.ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст. ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно - исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что осужденный Г.В.Б. был направлен в исправительное учреждение Кировской области, в связи с отсутствием мест для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительном учреждении Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ, а права, свободы и законные интересы истца не нарушены. Причинение истцам морального вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов службы исполнения наказаний, их должностных лиц, наличие вины должностных лиц, причинной связи между указанными действиями (бездействием) и моральным вредом, на который ссылаются истцы в обоснование иска, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы истца о том, что он лишен свиданий с родственниками ввиду проживания их на значительном расстоянии от места его содержания, суд признал необоснованными, указав, что возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно положениям УИК РФ истец должен был отбывать наказание в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал до ареста, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства или непреодолимые препятствия иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

Г.В.Б. направлен в исправительное учреждение по Кировской области на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ, где имелись условия для размещения данной категории осужденных, что не может являться нарушением законодательства при направлении осужденного в указанное исправительное учреждение.

Ссылка суда в решении на то, что Г.В.Б. приговорен к пожизненному лишению свободы, как ошибочная, на выводы суда по настоящему делу не повлияла, а потому не может быть принята во внимание.

Довод истца в жалобе на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод коллегия находит несостоятельным, поскольку в данном деле сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, истцы не привели.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, а потому признаются коллегией необоснованными.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: