Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К.

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Каменской С.А-К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Каменской Сании Абдул-Каковны в пользу СНТ "Эврика" сумму задолженности по членским взносам за период с 01.08.2014 года по 31.07.2018 года в размере 49 939рублей, неустойку в размере 15 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1027рублей.

Взыскать с Каменской Сании Абдул-Каковны госпошлину в доход г.Москвы в размере 1 121,17 рубль,

установила:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года в размере 7 732рубля, за период с 01.08.2015 года по 31.07.2016 года в размере 19 232рубля, за период с 01.08.2016 года по 31.07.2017 года в размере 10 131рубль, за период с 01.08.2017 года по 31.07.2018 года в размере 12 739рублей, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов за период с 01.08.2014 года по 31.07.2018 года в размере 29 002,14 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 054рубля, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка N 333, кадастровый номер *****, площадью 1 499 кв.м, расположенного на территории СНТ "Эврика". С 12 февраля 1996 года и по настоящее время ответчик является членом СНТ, однако в полном объеме членские взносы не уплачивает, в связи с чем, имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Каменская С.А-К, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который известил суд о своей неявке, чем нарушил права и законные интересы ответчика, а также указала на то, что судом не верно определен размер членских взносов, без учета размера ее земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.4 ст.18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п.6 ч.2 ст.19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п.10, п.11, п.12 ч.1 ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик, на основании Постановления главы администрации Раменского района Московской области от 04 февраля 1993 года N870, распоряжения командира в/ч 63359, является собственником земельного участка N 333, кадастровый номер *****, площадью 1 499 кв.м. Данный участок расположен на территории СНТ "Эврика", что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.36), а также копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.49).

Ответчик с 12 февраля 1996г. является членом СНТ "Эврика"

В силу п.4.2.8 устава СНТ "Эврика", утвержденного решением общего собрания членов СНТ "Эврика", протокол N 5 от 27 августа 2000 года, члены СНТ обязаны своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в сроки, установленные общим собранием членов СНТ.

Внеочередным общим собранием членов СНТ "Эврика" от 13 июня 2015 года (протокол от 13.06.2015 года) утверждена смета доходов и расходов на период с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года, согласно которой установлен размер членского взноса в размере 7 700 рублей с каждого участка, площадью до 600 кв.м, исходя из размера членского взноса за 1 кв.м. площади участка, находящегося в границах СНТ "Эврика" и принадлежащего на праве собственности садоводу, в сумме 12,83 рублей.

Исходя из площади земельного участка, принадлежащего ответчику, размер членского взноса для ответчика составляет 19 232рубля.

Общим собранием членов СНТ "Эврика" от 15 июля 2015 года (протокол N04-15 от 15.07.2015 года), утверждена смета доходов и расходов на период с 01.08.2015 года по 31.07.2016 года, согласно которой установлен размер членского взноса в размере 7 700 рублей с каждого участка, площадью до 600 кв.м, исходя из размера членского взноса за 1 кв.м. площади участка, находящегося в границах СНТ "Эврика" и принадлежащего на праве собственности садоводу, в сумме 12,83 рублей.

Исходя из площади земельного участка, принадлежащего ответчику, размер членского взноса ответчика составляет 19 232рубля.

Общим собранием членов СНТ "Эврика" от 13 августа 2016 года (протокол N06/16 от 13.08.2016 года), утверждена смета доходов и расходов на период с 01.08.2016 года по 31.07.2017 года, согласно которой установлен размер членского взноса в размере 8 700 рублей с каждого участка, площадью до 600 кв.м, исходя из размера членского взноса за 1 кв.м. площади участка, находящегося в границах СНТ "Эврика" и принадлежащего на праве собственности садоводу, в сумме 14,43 рублей.

Исходя из площади земельного участка, принадлежащего ответчику, размер членского взноса ответчика составляет 21 631рубль.

Общим собранием членов СНТ "Эврика" от 26 августа 2017 года (протокол N09/17 от 26.08.2017 года), утверждена смета доходов и расходов на период с 01.08.2017 года по 31.07.2018 года, согласно которой установлен размер членского взноса в размере 9 700,00 рублей с каждого участка, площадью до 600 кв.м, исходя из размера членского взноса за 1 кв.м. площади участка, находящегося в границах СНТ "Эврика" и принадлежащего на праве собственности садоводу, в сумме 16,17 рублей.

Исходя из площади земельного участка, принадлежащего ответчику, размер членского взноса ответчика составляет 24 239рубля.

В счет оплаты членских взносов в период с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года ответчик внесла в кассу товарищества денежные средства в размере 11 500рублей, за период с 01.08.2016 года по 31.07.2017 года - 24.10.2016 года в размере 11 500рублей, 11.07.2017 года в размере 11 500рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязанности по оплате членских взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период 01.08.2014 года по 31.07.2018 года в размере 49 939рублей.

При этом, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что площадь ее земельного участка фактически меньше, чем 1 499 кв.м, часть земельного участка не расположена на территории СНТ "Эврика", так как указанные доводы опровергаются материалами дела. Так, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права подтверждается, что у истца в собственности находится земельный участок площадью 1 499,99 кв.м, расположенный в СНТ "Эврика".

Установив наличие задолженности по уплате членских взносов, суд, руководствуясь положениями ст.330ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату членских взносов за период с 01.08.2014г. по 31.07.2018г. снизив ее окончательный размер с учетом положений ст.333ГК РФ до 15000руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1 121,17 рубль, госпошлину в пользу истца в размере 1 027 рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Так, материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик являлась собственником земельного участка 1499кв.м, доказательств того, что в спорный период ей принадлежал по праву собственности земельный участок меньшей площадью, ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком с апелляционной жалобой выписка из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 970кв.м указывает на изменение границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, с октября 2018года, что не отрицалось ответчиком в заседании коллегии, в связи с чем, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильности расчета задолженности и размера взысканной с ответчика задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, несмотря на своевременное уведомление суда об уважительности причин неявки в судебное заседание, являются несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Содержание приведенных выше норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку о дате рассмотрения дела 27 ноября 2018 года ответчик была извещена надлежащим образом, причины неявки, указанные ответчиком (нахождение в санатории) судом признаны неуважительными, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, при этом нормы процессуального права судом не нарушены, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлияло на полноту исследования доказательств и установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи