Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истцов Романенко Г.И, представителя истца Романенко С.А, Романенко А.Г, Романенко М.Г. по доверенности Романенко Г.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Романенко Геннадия Игоревича, Романенко Анны Геннадьевны, Романенко Максима Геннадьевича, Романенко Светланы Анатольевны о приостановлении исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Романенко Геннадия Игоревича, Романенко Анны Геннадьевны, Романенко Максима Геннадьевича, Романенко Светланы Анатольевны к ДГИ г. Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма и исковых требований ДГИ г. Москвы к Романенко Геннадию Игоревичу, Романенко Анне Геннадьевне, Романенко Максиму Геннадьевичу, Романенко Светлане Анатольевне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы отменено, постановлено новое решение в указанной части о выселении Романенко Геннадия Игоревича, Романенко Анну Геннадьевну, Романенко Максима Геннадьевича, Романенко Светлану Анатольевну из жилого помещения по адресу: ***** без предоставления другого жилого помещения.

25.01.2019г. Романенко Г.И, Романенко С.А, Романенко А.Г, Романенко М.Г. обратились с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, мотивировав его тем, что в настоящее время заявители ожидают возбуждения исполнительного производства, а также решается вопрос об обеспечении их жилым помещением путем выкупа занимаемого спорного жилого помещения, что, по мнению заявителей, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят истцы Романенко Г.И, Романенко С.А, Романенко А.Г, Романенко М.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают основания для приостановления полностью или в части исполнительного в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные Романенко Г.И, Романенко С.А, Романенко А.Г, Романенко М.Г. обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства, должниками по которому они являются, также заявителями не представлено бесспорных доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018г.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьями 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства и недоказанности заявленных требований являются правильными.

Доводы частной жалобы заявителей не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения; они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: