Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20597/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено: восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио, умершей в мае 2016 года.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное решение является основанием и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

фио Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что в мае 2016 года умерла фио, точная дата смерти не установлена, свидетельство о смерти выдано 07 марта 2017 года N. 12 декабря 2015 года фио составила завещание, в соответствии с которым все ее имущество, в том числе квартиру по указанному выше адресу завещала фио

Весной 2016 года фио перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, 17 апреля 2016 года супруг истца фио - фио приехал по фактическому адресу проживания фио, дверь была закрыта, никто не открывал, был вызван наряд полиции, а также сотрудники МЧС. Ввиду того, что фио не является родственником покойной, сотрудники полиции отказались вскрывать дверь.

21 апреля 2016 г. супруг фио написал заявление в полицию о пропаже человека, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП N. В ответ было получено уведомление N о рассмотрении поступившего заявления и направлении его по территориальной подведомственности в отдел МВД России по адрес, после чего никакой информации от органов внутренних дел по данному обращению больше не поступало. Не обладая информацией о смерти наследодателя, истец не могла своевременно подать заявление нотариусу о вступлении в наследство, о том, что фио умерла, фио Л.В. узнала только в марте 2017 года от соседей покойной и обратилась к нотариусу по вопросу наследства. Свидетельство о смерти фио Л.В. получила только 07 марта 2017 года, причины пропуска срока для принятия наследства отпали не ранее указанной даты.

13 марта 2017 года, нотариус города Москвы фио выдал справку о том, что по состоянию на 13 марта 2017 г. фио Л.Д. является единственной наследницей обратившейся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец фио Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие ДГИ г.Москвы.

Представитель третьего лица ИФНС России N 36 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 года обжалуемое решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска фио

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. отменено апелляционное определение от 10 сентября 2018 г, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоП.М,, представителя ответчика ДГИ г.Москвы фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, умерла в мае 2016 г, актовая запись о смерти составлена 12 июля 2016 г. за N.

После смерти фио открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: адрес, право собственности наследодателя на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 25 октября 2002 г.

12 декабря 2015 г. фио подписала завещание, удостоверенное фио, ВРИО нотариуса г. Москвы фио, которым все свое имущество, в том числе квартиру по указанному адресу завещала фио, паспортные данные

21 апреля 2016 г. фио Л.В. написала заявление в полицию о пропаже человека, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП N.

Из объяснений фио следует, что о смерти фио ей стало известно в марте 2017 г. от соседей покойной, свидетельство о смерти истцом было получено 07 марта 2017 г.

Согласно справке нотариуса г. Москвы фио по состоянию на 13 марта 2017 г. фио Л.Д. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и пришел к выводу о том, что фио Л.В. пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку узнала о смерти фио только весной 2017 г. и не могла по объективным причинам своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку истцу восстановлен срок для принятия наследства, фио Л.В. является единственным наследником умершей фио по завещанию, суд признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ г.Москвы ссылается на недоказанность уважительных причин пропуска наследником срока для принятия наследства и отсутствие в связи с этим оснований для признания за ней права собственности на квартиру.

Между тем, оснований для признания выводов суда необоснованными судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умерла в мае 2016 года, актовая запись о смерти составлена 12 июля 2016 года за N, родственников умершая не имела.

После смерти фио открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: адрес. Право собственности наследодателя на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 25 октября 2002 года.

12 декабря 2015 года адрес подписала завещание, удостоверенное фио, ВРИО нотариуса г. Москвы фио, которым все свое имущество, в том числе квартиру по указанному адресу, завещала фио, паспортные данные.

Как указала истец, весной 2016 года фио перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, 17 апреля 2016 года фио Л.В. приехала по фактическому адресу проживания фио, однако дверь была закрыта, никто не открывал. В связи с подозрениями, что с фио могло что-то произойти, были вызваны сотрудники полиции, а также сотрудники МЧС. Поскольку истица не является родственницей фио, сотрудники полиции отказались вскрывать дверь в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП N (л.д. 33-41).

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2016 года следует, что 17 апреля 2016 года в Отдел МВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступил материал по обращению гражданина фио Г.В. (супруг истицы), в котором он сообщил, что его знакомая, проживающая по адресу: адрес не выходит с ним на связь, не отвечает на телефонные звонки. В своем рапорте полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы фио указал, что прибыв на вышеуказанный адрес, обнаружил, что дверь в данной квартире никто не открывает. Заявитель гражданин фио пояснил, что его знакомая гражданка фио, проживающая в вышеуказанной квартире, в течении 10 дней не выходит с ним на связь, не отвечает на телефонные звонки. фио этим обеспокоен и в полицию сообщил для информации, от написания заявления отказался. Сосед гражданки фио гражданин фио, проживающий в квартире N в своем объяснении указал, что данная гражданка практически ни с кем не общается, ведет скрытный образ жизни, дверь никому не открывает, имеет проблемы со слухом, в летний период времени фио часто уезжала на длительное время предположительно на дачу. Последний раз фиоГ.К. видел 1-2 месяца назад.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена в адрес фио Г.В.

21 апреля 2016 года фио обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о пропаже фио, что подтверждается талоном-уведомлением N (л.д. 48).

06 мая 2016 года материал по заявлению фио Г.В. направлен по территориальности в отдел МВД России по району Гагаринский г. Москвы.

В последующем ни истица, ни ее супруг фио каких-либо сообщений из органов внутренних дел о ходе проверки по заявлению от 21 апреля 2016 года не получали, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений фио следует, что о смерти фио ей стало известно в марте 2017 г. от соседей умершей.

07 марта 2017 года фио было получено повторное свидетельство о смерти фио

13 марта 2017 года фио Л.В. обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, нотариусом открыто наследственное дело N.

Таким образом, фио были предприняты все возможные меры для выяснения обстоятельств исчезновения фио Не являясь родственницей фио, истица иным способом, кроме обращения с соответствующим заявлением в органы полиции, не могла узнать о судьбе наследодателя, между тем, каких-либо сообщений от данных органов о смерти фио в мае 2016 года фио, либо ее супругу фио Г.В. не направлялось. Узнав о смерти фио от соседей умершей в марте 2017 года и получив повторное свидетельство о смерти, истица незамедлительно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Иных действий по розыску наследодателя фио Л.В. предпринять не могла.

Принимая во внимание, что согласно справке нотариуса по состоянию на 13 марта 2017 г. фио Л.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и выдачи свидетельства о праве на наследство, принимала меры к выяснению судьбы наследодателя, но о ее смерти узнала несвоевременно по обстоятельствам, от нее не зависящим, в связи с чем по объективным причинам пропустила срок для принятия наследства, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока уважительной и удовлетворил ее требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти фио

Оснований для иных выводов с учетом совокупности представленных доказательств, у судебной коллегии не имеется, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено, решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: