Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20612/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВьюговойН.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решениеЗюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить частично.

Признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N от 01 сентября 2010 года о предоставлении фио права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,1 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес - недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения N, заключенный 15 декабря 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес и фио в отношении жилого помещения, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,1 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес - недействительным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращении прав на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. В обоснование требований указал, что жилое помещение предоставлено ему на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N от 01 сентября 2010 года. 15 декабря 2010 между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес Министерства обороны Российской Федерации и фио заключен договор социального найма N на указанное жилое помещение. С 18 февраля 2011 года истец, фио зарегистрированы проживающими по адресу: адрес. фио отказалась от своего права на участие в приватизации занимаемой квартиры, дала свое согласие на приватизацию квартиры на имя фио Истец, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством, обратился в Квартирно-эксплуатационное управление адрес с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы сообщено, что адрес Москвы не возражает против приватизации занимаемой квартиры, однако, в связи с тем, что дом, в котором находится квартира, до настоящего времени не зарегистрирован на праве оперативного управления за Хользуновской адрес по причинам, не зависящим от руководства КЭЧ, реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на то, что отказ в передаче квартиры в собственность нарушает его права, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время - Департамент городского имущества г..Москвы) предъявил встречный иск к фио, фио, фио и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, признании права собственности, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было передано Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы от Министерства обороны Российской Федерации в счет взаиморасчетов, что подтверждается письмом от 20.03.2008 года. Собственник спорного жилого помещения - адрес - не принимал решений о передаче спорного жилого помещения ни Министерству обороны Российской Федерации, ни фио, в связи с чем, распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации незаконно, а договор социального найма, заключенный с Хользуновской КЭЧ адрес Москвы, у которого отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом - недействителен. Решением Зюзинского районного суда г..Москвы от 23 мая 2011 года за фио было признано право собственности на указанное жилое помещение. На основании данного решения право собственности на квартиру зарегистрировано за фио Впоследствии квартира им отчуждена, в настоящее время ее собственником является фио В указанной квартире зарегистрированы также фио, фио, паспортные данные.

Департамент просит суд признать недействительным Распоряжение Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской федерации от 01 сентября 2010 года N, договор социального найма N от 15 декабря 2010 года, заключенный между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес и фио; признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения фио, фио, фио, выселить фио, фио, фио из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

24 марта 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы по делу было вынесено решение, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года.

19 января 2018 года определением Зюзинского районного суда г. Москвы фио, фио отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года по новым обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 года определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года отменено, принято новое определение, которым решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы (правопреемника ДЖП и ЖФ г.Москвы) в судебное заседание явился, исковые требования фио не признал, встречные исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик фио и представитель ответчиков фио в судебное заседание явились, исковые требования фио и ДГИ г. Москвы не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями квартиры, при ее приобретении не знали и не могли знать, что приобретают его у лица, не имеющего права отчуждать имущество, в период совершения спорных сделок Департамент бездействовал, контроль за имуществом не осуществлял.

Ответчики ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам.

Представитель третьего лица ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска ДГИ г.Москвы отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, мнение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Дом, в котором расположена указанная квартира был построен на основании Инвестиционного контракта N от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством адрес и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" с учетом дополнительных соглашений к нему.

По условиям Инвестиционного контракта инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2,3,4 Министерству обороны Российской Федерации для обеспечения жильем военнослужащих в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года N 533-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249".

Из графика передачи жилой площади Министерству обороны Российской Федерации по контракту от 18 января 2007 года N следует, что Министерству обороны Российской Федерации в целом по условиям контракта подлежало передаче 3823 квартиры общей площадью кв.м.

20 марта 2008 года Министерство обороны Российской Федерации и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы достигли соглашения о передаче Министерством обороны Российской Федерации Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в счет взаиморасчетов (за квартиры, передаваемые городом для офицеров руководящего состава Министерства обороны Российской Федерации) 1000 квартир общей площадью 5485,8 кв.м. в микрорайоне Щербинка, в соответствии с поадресным списком квартир, в том числе и квартиру N 7 дома 8, корп. 1 по адрес в г. Москве.

Распоряжением N от 11 апреля 2008 года Министерство обороны Российской Федерации передало 16 квартир, в том числе квартиру N в доме 8 корп. 1 по адрес в адрес управлению реализации жилищных программ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Указанная жилая площадь была принята в резерв управления реализации программ обеспечения нуждающихся.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N от 26 февраля 2010 года спорное жилое помещение передано Департаменту здравоохранения г. Москвы Центральный административный округ для предоставления по договорам найма служебных жилых помещений для укомплектования фтизиатрической службы по плану 2010 года, в соответствии с ППМ от 26.08.2008 года N приложение 13, п. 2, доп. 2.2.

Далее судом установлено, что 14 марта 2011 года фио обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года за фио признано право собственности квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности фио на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года удовлетворено заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о пересмотре решенияЗюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года по иску фио о признании права собственности, по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от 23 мая 2011 года отменено, производство по делу возобновлено и 24 марта 2014 года вынесено решение, которое отменено 26 октября 2018 года по новым обстоятельством, о чем указано выше.

При новом рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. ст. 168, 181, 199, 218, 219, 301, 302 Гражданского кодекса адресст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 2, 4, 6, 7, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", принял во внимание позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ N 6-П от 21 апреля 2003 года и, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника главного квартирно-эксплуатационного управления на момент принятия решения о предоставлении фио указанного жилого помещения не могло распоряжаться спорной квартирой и не вправе было принимать решение оеепредоставлении кому-либо, поскольку данная квартира не подлежала передаче Министерству обороны РФ в связи с достигнутым соглашением о передаче ее адрес. Кроме того, суд учел, что фио к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями не относился.

В этой связи суд признал недействительными распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 01 сентября 2010 года Nо предоставлении фио и членам его семьи спорной квартиры и заключенный на основании этого распоряжения договор социального найма N от 15 декабря 2010 года с фио и отказал в удовлетворении иска требования фио о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку законных прав на квартиру у него не возникло.

В этой части решение не обжалуется.

Из материалов дела также усматривается, что по договору купли-продажи от 15 июля 2011 года фио продал квартиру фио (л.д. 154 т. 1). Квартира приобреталась с использованием кредитных средств, фио дано согласие на приобретение квартиры супругой фио, право собственности фио зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации серии N, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит"; с 10.08.2011 г. фио, фио зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д. 72,159, 160 т.1). Денежные средства за квартиру покупателем фио переданы продавцу фио, что подтверждено расписками (л.д. 81-82 т. 2).

Отказывая в удовлетворении требований ДГИ г.Москвы об истребовании квартиры из владения фио суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 301, 302, 304 ГК РФ, учел позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении N 6-П от 21 апреля 2003 года и содержание постановления Европейского Суда по правам человека от 25 июля 2017 года по жалобе фио Nи 4 другие, в деле "Расторгуев и другие против России", и установив, что на момент возмездного приобретения фио спорной квартиры по договору купли-продажи у фио, право собственности последнего на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, покупатель квартиры полагалась на официальные данныеРосреестра и правоустанавливающие документы, в том числе указанное выше судебное решение, пришел к обоснованному выводу о том, что фио проявила достаточные разумность, осмотрительность и добросовестность при приобретении жилого помещения, не знала и не могла знать об отсутствии у продавца прав на его отчуждение, тогда как Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы г. Москвы на момент совершения сделок при осуществлении контроля и учета жилищного фонда Москвы, в том числе и спорной квартиры, не выразил возражения относительно проводимых с ней действий и сделок на момент их совершения и в течение длительного времени после их совершения, проявив бездействие, не предприняв своевременно мер по защите своих прав на имущество и создав предпосылки к его утрате.

Отказ в истребовании спорного жилого помещения у фио повлек обоснованный отказ в удовлетворении требований ДГИ г.Москвы об их выселении.

Выводы суда основаны на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не является добросовестным приобретателем и о том, что квартира выбыла из владения города против его воли основанием для отмены решения суда не являются.

Квартира приобретена фио по возмездной сделке, расчеты по сделке произведены, на момент приобретения квартиры право фио было зарегистрировано в установленном законом порядке, споров, обременений, прав требований в отношении квартиры со стороны третьих лиц зарегистрировано не было, документы содержали все необходимые признаки подлинности, о наличии притязаний третьих лиц на спорную квартиру фио, известно не было, сомнений в законности прав продавца у нее не могло возникнуть, поскольку все документы отвечали признакам достоверности; в квартире проживали и были зарегистрированы фио, что также служило основанием для уверенности в законности прав продавца. Регистрирующий орган также не обнаружил каких-либо нарушений в сделке купли-продажи спорной квартиры и произвел регистрацию в установленном законом порядке. Процедуры, связанные с переходом прав на спорную квартиру, осуществлялись исключительно под контролем и надзором государственных органов г. Москвы, в связи с чем добросовестный приобретатель не должена нести чрезмерное бремя, связанное с изъятием собственности по иску госоргана.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права и постановилзаконное и обоснованное решение, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: