Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20714/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И.

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Толстых Е.Г, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения,

на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 20 декабря 2018г,которым постановлено:

признать Толстых Елене Геннадьевну и несовершеннолетних ***, *** г.р. и ***, ****г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Толстых Елены Геннадьевны и несовершеннолетних ***, *** г.р. и ***, *** г.р. с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать Толстых Е.Г. и несовершеннолетнего ***утратившими право пользовании жилым помещением, а несовершеннолетнюю *** не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 10.07.2007 г. он зарегистрирован и проживает в отдельной двухкомнатной государственной квартире, расположенной по адресу: ***. Также в указанной квартире зарегистрированы: Толстых Б.Р, Толстых Д.Г, Толстых Е.Г. и несовершеннолетние *** и ***. На основании распоряжения Префекта ЮАО от 21.06.2007 г. Толстых Е.Г. на нее, ее сына **. и мужа ***. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в Московской обл, г.Химки, на спорной площади остались проживать Толстых Г.Н, Толстых Б.Р. и Толстых Д.Г. Кроме того, по указанному распоряжению ответчики должны были в течении месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилье, освободить спорную квартиру, сняться с регистрационного учета и не вселять в него родственников и иных граждан. Право собственности на приобретенную ответчиками квартиру было зарегистрировано 12.08.2014 г, но до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, однако в спорной квартире они не проживают, вещей их нет, оплату ЖКХ они не производят, несовершеннолетние ***и *** посещают детские учреждения в г.Химки.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Толстых Е.Г. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности, против удовлетворения иска возражала, поскольку ее дети ходят в школу и обслуживаются в поликлинике в Москве, когда она получала квартиру, не поняла, что потеряет Московскую прописку, в ДГИ им обещали, что Химки будут Москвой, не отрицала, что не проживает в спорной квартире, полученную квартиру оформила в собственность.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчикиТолстых Е.Г, ***, *** года рождения, ******года рождения, указывая на несогласие с выводами судебного решения.

Ответчик Толстых Е.Г, действующая в своих интересах и в интересах *** ***года рождения, ****** года рождения, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Толстых Б.Р, которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец Толстых Г.Н. в судебное заседание коллегии не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Афанасьева А.А, которыйдоводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений", судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 10.07.2007 г. истец зарегистрирован и проживает в отдельной двухкомнатной государственной квартире расположенной по адресу: ***. Также в указанной квартире зарегистрированы: Толстых Б.Р, Толстых Д.Г, Толстых Е.Г. и несовершеннолетние *** и ***.

В соответствии с Распоряжением Префекта Южного административного округа юрода Москвы от 21 июня 2007 г. N 01-44-940 "В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2005 года N 994-ПП "О втором этапе Московской программы "Молодой семьи - доступное жилье" на 2006-2008 годы", от 23 января 2007 года N 24-ПП "О среднесрочной жилищной программе "Москвичам - доступное жилье" на период 2007-2009 годов и задании на 2010 год", протоколом N 24 заседания общественной жилищной комиссии ЮАО от 21.06.2007 г. было решено предоставить Толстых Елене Геннадьевне, очереднику округа с 1999 года по категории "общие основания", с 2000 года по категории "***", с 2002 года по категории "***", на семью из трех человек (она *** г.р, сын ****** г.р, муж ****** г.р. - неочередник округа) отдельную двухкомнатную квартире общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м, по адресу: ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет.

Толстых Е.Е. с семьей из двух человек (она, сын), совместно с матерью Толстых Б.Р. *** г.р, отцом Толстых Г.Н. *** г.р, братом Толстых Д.Г. *** г.р, всего пять человек, зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью без летних помещений 44,8 кв.м, (общей площадью с летними помещениями 45,6 кв.м.), жилой площадью 30,5 кв.м, по адресу ***.

На занимаемой площади остаются проживать три человека: мать, отец, брат.

На основании подпункта 3.4. вышеуказанного Распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 21 июня 2007 г. N 01-44-940 "Семья Толстых Е.Г. обязуется в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретённое жилое помещение освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства".

Ответчики в соответствии с вышеуказанным Распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 21 июня 2007 г. N 01-44-940 получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2018 г. N ***, в соответствии с которой право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано 12.08.2014 г. заN 50-50-61/062/2014-393.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, неисполнении своих обязательств по снятию с регистрационного учета из спорной квартиры после регистрации права собственности на предоставленную им квартиру.

При этом, суд указал, что срок давности, о применении которого заявлено ответчиком, в данном случае применим быть не может, поскольку данные правоотношения имеют длящийся характер, на заявленные истцом требования о признании утратившими право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.Доказательств обратного, суду представлено не было.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не согласны с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; истец не представил суду доказательств того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права; суд не учел, что дети ответчика обучаются в школе г.Москвы, проходят диспансеризацию в московской поликлиники, утрата ответчиками регистрации в г.Москве существенно нарушить их законные права и интересы, ухудшит положение детей; действия истца направлены на злоупотребление правом, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы. Доказательств, которые бы повлияли на выводы судебного решения, ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие органов опеки и попечительства, их не известил, в связи с чем, нарушил права несовершеннолетних детей, не влекут отмены принятого решения, поскольку ответчик Толстых Е.Г. является законным представителем несовершеннолетних детей *** и ***, она участвовала в ходе рассмотрения дела, представляла их интересы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. - оставить без изменений, апелляционную жалобу Толстых Е.Г, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи