Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20721/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- обязать фио фио нечинить фио и несовершеннолетней фио фио препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: адрес и выдать фио ключи от указанной квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил обязать фио не чинить ему и его несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: адрес, а также выдать ему ключи от указанной квартиры, ссылаясь на то, что двухкомнатная квартира адресу: адрес является муниципальной и фио является ее нанимателем. Совместно с ней в указанную квартиру как члены семьи были вселены - фио и несовершеннолетние дочери фио и фио В последствии в спорную квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца фио, датар. дата брак между фио и фио был прекращен. дата он заключил брак с фио, от которой он имеет дочь фио В дата ответчица стала препятствовать пользованию спорной квартирой ему и его несовершеннолетней дочери, провоцировала ссоры и скандалы, поменяла замки во входной двери, в квартиру не пускает, отдать ключи отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание и представитель третьего лица ДГИ адрес в суд не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств по делу; указывая, что истец с дата не предпринимал каких-либо попыток вселится в спорное жилое помещение, не несет бремя содержания, не имеет намерения фактически проживать в спорной квартире, действия его направлены лишь на сохранение регистрации в ней, кроме того, решением Чертановского районного суда адрес от дата истец и его несовершеннолетние дети фио и фио признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетняя фио - неприобретшей право пользования данным помещением.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, фио является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована и проживает там со своими несовершеннолетними детьми фио И фио (л.д.8). Также в указанной квартире зарегистрированы фио - бывший муж истца с дата и его несовершеннолетняя дочь фио

Стороны состояли в браке в период с дата по дата

Из материалов дела также усматривается, что истец фио дата вступил в новый брак с фио ( после регистрации брака фио), являющей матерью фио, паспортные данные

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио была выселена из указанной выше квартиры.

В дата истец заключил договор об образовании по программе дошкольного образования с ГБОУ адрес N2113, данных о фактическом посещении данного учреждения несовершеннолетней фио в деле не имеется.

Истцом также прелставлено в дело уведомление о прикреплении в дата несовершеннолетней фио на медицинское обслуживание в ДП N98 ДЗг.Москвы, сведения об оказании ей фактически медицинских услуг в указанном медицинском учреждении в деле отсутствуют.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио было отказано в иске к фио действующему также в интересах своей несовершеннолетней дочери о выселении из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, что стороны имеют конфликтные отношения, ответчик ключи от квартиры истцу не дает, в квартиру добровольно не впускает, чем истцу и его несовершеннолетней дочери чинятся препятствия в равном с ответчиком праве проживания в спорном жилом помещении, поэтому заявленный иск удовлетворил.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих препятствование со стороны ответчика истцу и его несовершеннолетней дочери в пользовании спорной квартирой на момент как обращения в суд, так и рассмотрения спора, истцом представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами был разрешен еще в дата, в отделение полиции с заявлением о чинении истцом препятствий в проживании на спорной жилой площади истец не обращался, имеющийся в деле материал проверки свидетельствует лишь об обращениях в 20106г. его супруги фио, которая правом пользования указанным жилым помещением в любом случае не обладает.

Каких-либо претензий о нечинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой, о передаче ключей истцом ответчику не направлялось.

Данные о том, что истец несет какие-либо расходы по содержанию данной квартиры в деле также отсутствуют.

Согласно представленным ответчиком сведения, решением Чертановского районного суда адрес от дата истец и его несовершеннолетние дети фио и фио признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетняя фио - неприобретшей право пользования данным помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств тому, что право истца и его несовершеннолетнего ребенка было субъективно нарушено ответчиком последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в силу чего, полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований фио действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: