Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В,Зельхарняевой А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Васильевой Е.П.

на определение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Васильевой Елены Петровне в пользу Барской Валентины Владимировнысудебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 857 руб. 37 коп,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2018 года Тушинскимрайонным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-4011/18 по иску Васильевой Е.П. к Барской В.В.о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования удовлетворены частично.

Барская В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Васильвой Е.П. расходов за проведенную по данному делу судебную экспертизу, пропорционально удовлетворенным исковым требованям, в сумме 12 857 руб. 37 коп.

Представитель Барской В.В. по доверенности Мягков Г.А. в судебное заседание явился, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Васильевой Е.П. по доверенности Гарина Т.В. судебное заседание явилась, вожражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Васильева Е.П.

Истец Васильева Е.П. и ее представитель по доверенности Гарина Т.В. в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали, просили определение суда отменить и принять по делу новое определение.

Ответчик Барская В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Мягкова Г.А, который доводы жалобы не признал, просил определение суда не отменять, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене определения Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, в силу следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского делабыла назначена судебная экспертиза.

Ответчиком Барской В.В. были понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 44 075 руб.

22 ноября 2018 года Тушинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-4011/18 по иску Васильевой Е.П. к Барской В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Поскольку исковые требования Васильевой Е.П. были удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что расходы по оплате судебной эспертизы должны быть распределены между сторонами пропорционально той части, в которой истцу было отказано. При этом суд согласился с представленным Барской В.В.расчетом, который арифметически правильный, и взыскал с Васильевой Е.П. в пользу Барской В.В. в счет оплаты судебной экспертизы 12 857 руб. 37 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Судебная коллегия находит взысканную в счет оплаты судебной экспертизы сумму разумной. При решении вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права. В связи с этим оснований для изменения размера судебных расходов по оплате судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: