Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Беляничева С.А. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 г, которым апелляционная жалоба Беляничева С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 20.03.2018 по гражданскому делу N 2-160/18 по иску Тузовой М.А. к ТСЖ "Покровское Глебово" о признании ничтожными решения общего собрания членов ТСЖ возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований Тузовой М.А. к ТСЖ "Покровское Глебово" о признании ничтожными решения общего собрания членов ТСЖ было отказано.

08.05.2018 третьим лицом Беляничевым С.А. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.05.2018 апелляционная жалоба Беляничева С.А. оставлена без движения для исправления недостатков в срок до 15 дней со дня получения копии определения для исправления недостатков.

13.06.2018 Беляничевым С.А. подана мотивированная апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 323 ГПК РФ, п ри подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая краткую и мотивированную апелляционные жалобы Беляничеева С.А. районный суд исходил из того, что срок обжалования истек и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Однако и з материалов дела следует, что определение суда от 08.05.2018 получено Беляничевым С.А. 30.05.2018, его мотивированная апелляционная жалоба поступила в суд 13.06.2018, то есть в установленный судом 15-ти дневный срок со дня получения копии определения для исправления недостатков.

Исходя из изложенного, определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела имеется подлинная апелляционная жалоба Беляничева С.А, оплаченная государственной пошлиной в необходимом размере, с приложенными к ней копиями по числу лиц, участвующих в деле, исходя из того, что определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 г. отменено, апелляционная жалоба Беляничева С.А. подлежит принятию с назначением к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Тузовой М.А. в заседании судебной коллегии с извещением участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу Беляничева С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.01.2018 в редакции определения суда об исправлении описки от 20.03.2018 и назначить ее к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Тузовой М.А. в апелляционном порядке

на 6 июня 2019 г. в 15 часов 15 мин. в коллегиальном составе судей, в помещении Московского городского суда по адресу: г. Москва, улица Богородский вал, дом 8 (зал 403, 407) с извещением лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: