Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от дата, в которую бывшим собственником квартиры был вселен ответчик. Ответчик не является членом семьи истца, между истцом и ответчиком постоянно происходят конфликты, по требованию истца ответчик сниматься с регистрационного учета отказался, однако, как полагает истец, законных оснований пользоваться спорной квартирой у ответчика не имеется.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

3-е лицо ГУ МВД России по адрес о дате и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его подлежащим отмене, ввиду того, что о судебном заседании он не извещался, а также указал, что спорное жилое помещение предоставлялась его родителям, в данном жилом помещении он родился и вырос, в последующем его мать подарила эту квартиру истцу, являющейся племянницей ответчика, при этом, условиями договора дарения предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение было приобретено фио на основании договора дарения от дата, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата (л.д. 4,5).

Согласно единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: с дата истец фио, с дата ответчик фио, и с 1970 фио (л.д.6-7).

Разрешая заявленные требования в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения, настаивает на признании утратившим право пользования ответчиком жилым помещением, при этом ответчик фио не является членом семьи собственника, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с собственником жилого помещения не заключалось, фактически ответчик в квартире не проживает, в связи с чем, посчитал возможным признать фио утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием заявленного иска являлись положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ.

Между тем, согласно п. 6 договора дарения квартиры от дата, в спорной квартире сохраняют право проживания: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Учитывая условия заключенного истцом договора дарения, само по себе прекращение семейных отношений основанием для удовлетворения иска служить не может, так как по условиям договора дарения право пользования спорной квартирой за ответчиком сохраняются. Приняв дар по договору дарения, истец согласилась на сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Правом отказа принять дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой ответчиком истец не воспользовалась.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Возникшие отношения квалифицируется, как отношения найма жилого помещения, а в силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности не влечет расторжение договора найма, данных о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением в деле не имеется, между сторонами существуют конфликтные отношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в силу чего, полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильно установленных обстоятельствах по делу, неверном применении норм права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, что в свою очередь являлось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: