Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-20764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Варгиной Э.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 г, которым постановлено:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой N... расположенной по адресу:... заключённый между Вагиным Д.А. и Варгиной Э.И.... г.

Прекратить право пользования Варгиной Э.И. жилым помещением - квартирой N.., расположенной по адресу:...

Решение суда является основанием для снятии с регистрационного учёта Варгиной Э.И. из квартиры, расположенной по адресу:...

Выселить Варгину Э.И. из квартиры, расположенной по адресу: г...

Отсрочить исполнение решения суда до 01.06.2019 г. ;

УСТАНОВИЛА:

Вагин Д.А. обратился в суд с уточнённым иском к бывшей супруге Варгиной Э.И. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой по адресу:... ; прекращении права пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из квартиры по указанному адресу, указывая, что он является собственником спорной квартиры;... г. он заключил договор безвозмездного пользования N... с Варгиной Э.И. (Шамсутдиновой) для получения постоянной регистрации по месту жительства, поскольку они планировали регистрацию брака и совместное проживание; на основании данного договора ответчик была вселена в квартиру; в настоящее время вместе с ним в спорной квартире зарегистрированы его дети Вагин А.Д,... г.р, Вагина Т.Д,... г.р, бывшая супруга Варгина Э.И,... г.р.; брак между ним и Варгиной Э.И. расторгнут... г.; поскольку семейные отношения прекращены и совместного хозяйства они не ведут; у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, истец просил суд расторгнуть договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением от... г.; прекратить право пользования Варгиной Э.И. данным жилым помещением; снять её с регистрационного учёта по спорному адресу; выселить из жилого помещения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что в собственности у ответчика имеется другое жилое помещение в г. Ступино Московской области; квартира сдана, новый район с большой инфраструктурой, где есть новая школа и детский сад. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что удовлетворение исковых требований нарушает права детей, т.к. по решению суда место жительства детей определено с ней; при её выселении из спорного жилого помещения дети автоматически останутся без места жительства; жилое помещение в Московской области не пригодно для проживания; там отсутствуют школа и детский сад; в Домодедовском городском суде Московской области рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества, в перечень которого входит квартира в г. Ступино, право собственность на которую просит признать истец; был нарушен досудебный порядок урегулирования спора; в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2019 г, поскольку её несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Варгина Э.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Вагина Д.А, заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене или изменению не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные Вагиным Д.А. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст.209 ГК РФ о содержании прав собственности; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст.699 ГК РФ об отказе от договора безвозмездного пользования; ст.450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 1-но комнатная квартира по адресу:... общей площадью... кв.м, жилой -... кв.м принадлежит на праве собственности Вагину Д.А. на основании договора передачи N... от... г, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.08.2006 г.; между сторонами... г. был заключён договор безвозмездного пользования N... жилым помещением по адресу:... ; в квартире зарегистрированы истец Вагин Д.А, его дети Варгин А.Д, Варгина Т.Д, ответчик Варгина Э.И. - с... г.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы брак, зарегистрированный... г. Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 1753, между Вагиным Д.А. и Варгиной Э.И, расторгнут; семейные отношения прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут; истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от... г, которое достигнуто не было.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истец является собственником спорного жилого помещения; брак между сторонами прекращён; ответчик на момент рассмотрения спора не является членом семьи истца; не имеет соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением, а потому расторг договор безвозмездного пользования квартирой по адресу:.., заключённый... г. между Вагиным Д.А. и Варгиной Э.И.; прекратил её право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, выселил её из указанного жилого помещения. Поскольку ответчиком были представлены доказательства необходимости пользования спорным жилым помещением до окончания учебного года, суд удовлетворил ходатайство Варгиной Э.И. и предоставил ей отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2019 г. Решение суда истцом в данной части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования квартирой, выселении ответчика из указанного жилого помещения, т.к. на момент рассмотрения спора соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорной квартире достигнуто не было. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью судебной коллегией не установлено, поскольку в собственности Варгиной Э.И. имеется квартира в г. Ступино Московской области; соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось; ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры; истец уведомил ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, но она без законных оснований продолжает быть зарегистрированной в данном жилом помещении, пользуются им, а потому подлежит выселению. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Варгиной Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи