Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пугачевой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пугачевой М.В, Пугачева А.В, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

Определить, что Пугачева Е.А. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 39, 1 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, расположенной по адресу: *, в том числе и за несовершеннолетних Пугачева А.В, 15 апреля 2004 г.рождения, Пугачеву М.В, 3 марта 2002 г.рождения, в размере 3/5 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Определить, что Макаров В.В, Макарова Н.А. несут бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 39, 1 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, расположенной по адресу: * в размере 2/5 доли от начиисленных платежей за жилое помещение и коммунальные платежи за жилое помещение.

Обязать МФЦ района Котловка г. Москвы производить расчеты и выдавать платежные документы в соответствии с решением суда отдельно на имя Пугачевой Е.А. и отдельно на имя Пугачевой Н.А, Макарова В.В.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пугачева ( ранее Макарова) Н.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пугачевой М.В, 3 марта 2002 г.рождения, Пугачева А.В, 15 апреля 2004 г.рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Макарову В.В, Макаровой Н.А. о вселении ее с детьми в квартиру, расположенную по адресу: *, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги : ей с детьми в размере 3/5 доли, ответчикам -2/5 доли ; обязать ГБУ " Жилищник района Котловка" производить расчеты по оплате указанного жилого помещения соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные счета к оплате.

Свои требования истец мотивировала тем, что в спорной квартире зарегистрированы она с детьми, ответчики : Макаров В.В, ее бывший муж, который решением суда от 19 апреля 2006 года лишен родительских прав в отношении детей, и Макарова Н.А, его мать. Она, истец, и дети лишены возможности проживать в квартире, поскольку ответчики им чинят препятствия в проживании, неоднократные попытки вселения остались безрезультатными, ключей от квартиры у нее нет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пугачева Е.А, представляющаа свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Макаров В.В, Макарова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГБУ " Жилищник района Котловка", МФЦ района Котловка в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Пугачева Е.А... представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Пугачевой М.В, Пугачева А.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, полагая в указанной части решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела ; суд не учел, что в судебном заседании истец неоднократно поясняла, что считает возможным ее проживание с детьми в большой комнате с бабушкой Макаровой Н.А, присутствие в квартире Макарова В.В. прав ни ее, ни детей не затрагивают.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Пугачевой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пугачевой М.В, Пугачева А.В, представителей истца по доверенности Клокун В.Ю, по заявлению Заречневой С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что что спорное жилое помещение - двухкомнтная квартира, общей площадью 39, 1 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, ( комнаты изоолированные размером 8, 20 и 17,50 кв.м) расположена по адресу: *.

24 сентября 2008 года между Макаровой Н.И. и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В квартире зарегистрированы ответчики Макаров В.В, его мать Макарова Н.А, истец Пугачева Е.А, несовершеннолетние дети Пугачев А.В, 15 апреля 2004 г.рождения и Пугачева М.В, 3 марта 2002 г.рождения.

Истец Пугачева Е.А. и ответчик Макаров В.В. состояли в зарегистрированном браке с 2001 года по 2005 год.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 года ответчик Макаров В.В. лишен родительских прав в отношении детей Пугачевой ( ранее Макаровой) М.В, 2002 г.рождения и Пугачева ( ранее Макарова А.В.), 2004 г.рождения.

Разрешая спор, руководствуясь ч.4 ст.155 ЖК РФ, ч.4 ст.156 ЖК РФ, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, имеют самостоятельные источники доходов, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - истцу с детьми в размере 3/5 доли от начисленных платежей, ответчикам - в размере 2/5 доли от начисленных платежей.

В указанной части решение не обжаловано.

Из искового заявлений, объяснений истца следует, что она с детьми не проживает в спорной квартире в связи с аморальным поведением ответчика, злоупотреблением им спиртными напитками.

Как усматривается из решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 года, вступившего в законную силу, по делу по иску Макаровой Е.А. к Макарову В.В. о лишении родительских прав, ответчик воспитанием детей никогда не занимался и не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, от выполнения родительских обязанностей уклоняется, здоровьем и учебой детей не интересуется.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий спорного жилого помещения, в квартире в комнате размером 17,5 кв.м фактически проживает Макаров В.В, в комнате размером 8, 2 кв.м - Макарова Н.А. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения неудовлетворительное, требуется ремонт. В квартире грязно, не убрано, спертый воздух. Вся мебель и техника в жилом помещении старого образца в изношенном состоянии. В обследуемом жилом помещении не созданы условия для проживания несовершеннолетних детей Пугачевой М.В, 2002 г.рождения и Пугачева А.А, 2004 г.рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части вселения истца с детьми в спорное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно, с учетом собранных по делу доказательств, исходил из того, что в настоящее время вселение истца с несовершеннолетними детьми в квартиру не отвечает интересам детей. При этом суд обоснованно принял во внимание и учел, что проживание несовершеннолетних детей в одном жилом помещении с ответчиком, ведущим аморальный образ жизни, злоупотребляющим спиртными напитками, лишенным в отношении детей родительских прав, является нецелесообразным.

Доводам истца о том, что она намерена проживать с детьми в одной комнате с бывшей свекровью, суд правильно дал критическую оценку, поскольку совместное проживание несовершеннолетних разнополых детей и истца в одной комнате с Макаровой Н.А,которая занимает комнату размером 8, 2 кв.м не отвечает, как интересам детей, так и ответчика Макаровой Н.А, 1953 г.рождения. Как правильно указал суд, реализация прав граждан на жилое помещение не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, а также не должна нарушать права других лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о том, что ей чинятся ответчиками препятствия во вселении и выдаче ключей от квартиры, исковые требования в указанной части правильно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласна, обращает внимание, что в спорном жилом помещении истец и ее дети не проживают длительное время - более 10 лет, попыток к вселению на протяжении этого времени не предпринимали, в правоохранительные органы в течении данного времени также не обращалась. Попытку вселения истец предприняла лишь в октябре 2017 года, когда обратилась в суд с данными исковыми тербованиями. 6 октября 2017 года Макаровым В.В. истцу был передан ключ от спорной квартиры, что подтверждается соответствующшим актом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной поднотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства. являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, котоорые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: