Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-21333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В.

при секретаре И Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Куликова А.Н. по доверенности Громова Г.Ф. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6746/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Куликову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 30.11.2017 г. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с Куликова А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. оставлено без изменения.

05.07.2018 г. исполнительный лист в отношении Куликова А.Н. был выдан судом представителю истца и был предъявлен к исполнению.

28.12.2018 г. представителем истца подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что по окончанию исполнительного производства, исполнительный лист был направлен взыскателю для повторного предъявления, однако в адрес взыскателя не поступал, место нахождения исполнительного листа установить не представляется возможным, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N1 Управления федеральной службы судебных приставов по Москве от 27.12.2018г.

Представитель истца в судебном заседании заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что выданный на основании решения суда исполнительный лист был предъявлен для исполнения, возбуждено исполнительное производство N 52668/18/07753-ИП в отношении Куликова А.Н.

Согласно постановлению судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве от 26.10.2018 г, исполнительное производство N 52668/18/07753-ИП, окончено после частичного взыскания в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист серии ФС N 029558289 от 05.07.2018 г, выданный Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Куликова А.Н. возвращен взыскателю ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

Из представленной в материалы дела справки ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г.Москве следует, что место нахождение исполнительного листа серии ФС N 029558289 от 05.07.2018 г, выданного Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Куликова А.Н, установить не представляется возможным, почтовый реестр отправки не обнаружен.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа о взыскании задолженности с Куликова А.Н. утрачен, срок предъявления исполнительного листа не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не доказан факт утраты подлинника исполнительного документа, судом не устанавливались и не исследовались обстоятельства и момент утраты исполнительного документа судебным приставом или взыскателем, основанием к отмене определения суда не являются. Факт утраты исполнительного листа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы частной жалобы о пропуске истцом предусмотренного ч.2 ст.430 ГПК РФ месячного срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ з аявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, ч.2 ст.432 ГПК РФ предусматривается возможность обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного лита в течение месяца с даты, когда взыскателю стало известно об утрате документа только в случае, если взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа

На момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок для предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем право взыскателя на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не ограничивается месячным сроком со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Куликова А.Н. по доверенности Громова Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: