Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21674/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Соловьевой Т.П, Олюниной М.В,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Романовой Т.Н. - Грибковой О.Ю, Романова К.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Романова К.В. к Романовой Т.Н. и встречные исковые требования Романовой Т.Н. к Романову К.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2018 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами представителя Романовой Т.Н. - Грибковой О.Ю, Романова К.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении представителю Романовой Т.Н. срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Романовой Т.Н. явился, не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Романова К.В. явился, разрешение вопроса о возврате дела в суд первой инстанции оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску Романовым К.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Кроме того, на вышеуказанное решение суда была подана апелляционная жалоба представителем ответчика по первоначальному иску Романовой Т.Н. с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Между тем, как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении представителю Романовой Т.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда судом первой инстанции разрешен не был.

Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционных жалоб при неразрешенном вопросе о восстановлении представителю Романовой Т.Н. срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении представителю Романовой Т.Н. пропущенного процессуального срока и выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи