Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Мещанского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Иск иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ДГИ адрес о признании права, прекращении права - удовлетворить.

Признать за фио, фио, паспортные данные, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации - по ? доле за каждой, прекратив право собственности адрес в отношении означенного жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права, прекращении права, ссылаясь на то, что проживает в квартире по адресу: адрес на условиях социального найма. Истица обратилась к ответчику с вопросом о заключении с ней соответствующего договора с целью приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем было отказано. В связи с этим истица просит признать за ней и за дочерью фио, паспортные данные, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адресв порядке приватизации - по ? доле за каждой, прекратив право собственности адрес в отношении означенного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на правомерность отказа в приватизации.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра в адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Представитель ответчика ДГИ адрес, истец фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес и третье лицо фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещении на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма от дата фио является нанимателем квартиры по адресу: адрес. Вместе с нанимателем в квартиру вселены и зарегистрированы по этому месту жительства супруг фио и дочь фио, паспортные данные.

Также установлено, что фио оформил заявление об отсутствии у него возражений против приватизации указанного жилого помещения, одновременно заявив об отказе от участия в приватизации. Заявление удостоверено нотариусом адрес дата (зарегистрировано в реестре).

В представленном заявлении в адрес суда фио подтвердил свой отказ от приватизации и просил удовлетворить иск.

На обращение истца с вопросом о приватизации жилого помещения ДГИ адрес отвечает отказом, ссылаясь на то, что ранее в квартире был зарегистрирован гр. фио, однако сведения, подтверждающие отсутствие у него права на приватизацию не представлены (исх.от дата).

фио является бывшим супругом фио, брак с которым прекращен дата

Согласно выпискам от дата, дата из домовой книги по спорному адресу, фио снят с регистрационного учета дата; в настоящее время в данной квартире, кроме истцов и третьего лица фио иные лица не зарегистрированы по месту жительства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст.12, 217, 218 ГК РФ; ст.ст.2, 4, 7, 8 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являются гражданами РФ, ранее участия в приватизации жилья не принимали, согласие фио на отказ от участия в приватизации квартиры и согласие на приватизацию квартиры в равнодолевую собственность истцов получено, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, ограничений для приватизации занимаемого истцами жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, нормы действующего законодательства применены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

С выводами суда первой инстанции по поставленному вопросу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес указывает на несогласие с выводами суда, поскольку отсутствует согласие фио - бывшего супруга фио. Судебная коллегия с данным доводом не согласна, поскольку фио в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства, с договоре социального найма не указан, членом семьи нанимателя фио не является, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" его согласие на приватизацию не требуется.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адресот дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: