Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Малышевой * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании повторно рассмотреть вопрос, обеспечить жилым помещением, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Департамента городского имущества города Москвы ДГИ-ЭГР-8866/18-1 от 28.02.2018, ДГИ-ЭГР-14076/18-1 от 28.03.2018 об отказе в рассмотрении вопроса Малышевой Т.И, Малышева А.Н, Малышева Ю.А, Малышева М.А, Меньшиковой Н.В, Меньшиковой А.Д, Малышевой Е.Ю. об улучшении жилищных условий, в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий Малышевой Т.И, Малышева А.Н, Малышева Ю.А, Малышева М.А, Меньшиковой Н.В, Меньшиковой А.Д, Малышевой Е.Ю.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы обеспечить жилым помещением в городе Москве по норме предоставления Малышеву Т.И, Малышева А.Н, Малышева Ю.А, Малышева М.А, Меньшикову Н.В, Меньшикову А.Д, Малышеву Е.Ю. в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года.

УСТАНОВИЛА:

Малышева Т.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, просила признать незаконными и отменить решения ответчика ДГИ-ЭГР-8866/18-1 от 28.02.2018 г, ДГИ-ЭГР-14076/18-1 от 28.03.2018 г. об отказе в рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий; обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий ; обязать ответчика обеспечить жилым помещением в городе Москве по норме предоставления Малышеву Т.И, Малышева А.Н, Малышева Ю.А, Малышева М.А, Меньшикову Н.В, Меньшикову А.Д, Малышеву Е.Ю, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что Малышева Т.И, Малышев А.Н, Малышев Ю.А, Малышева Е.Ю, Меньшикова Н.В, Меньшикова А.Д, Малышев М.А. на основании договора социального найма от 10.12.2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 31.03.2014г. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: *, общей площадью 87,9 кв.м, жилой площадью 61,30 кв.м. Постановлением Президиума Исполнительного комитета Черемушкинского района совета народных депутатов г.Москвы от 06.05.1991г. семья истца была принята на жилищный учет на улучшение жилищных условий на общих основаниях. На неоднократные обращения истца в ДГИ г. Москвы по вопросу улучшения жилищных условий, ответчик письмами ДГИ-ЭГР-8866/18-1 от 28.02.2018 г, ДГИ-ЭГР-14076/18-1 от 28.03.2018 г. отказал истцу в рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий до 2022 года - до истечения пяти лет с момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, указав на то, что женой Малышева Ю.А. - Малышевой И.С. произведено отчуждение ? доли квартиры площадью жилого помещения 59,6 кв.м по адресу: *, что является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий семьи истца. С указанными решениями ответчика истец не согласна, полагает, что они не соответствуют законодательству.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, представила возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малышева Т.И. с семьей в составе 7 человек: она, муж Малышев А.Н, сын Малышев Ю.А, внучка Малышева Е.Ю, дочь Меньшикова Н.В, внучка Меньшикова А.Д, внук Малышев М.А. на основании договора социального найма N 5610484434 от 10.12.2012 г. и дополнительному к нему от 31.03.2014 г. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: *, общей площадью 87,9 кв.м, жилой площадью 61,30 кв.м.

С 06.05.1991 г. семья Малышевой Т.И. состоят на жилищном учете на общих основаниях на основании постановления Президиума Исполнительного комитета Черемушкинского района совета народных депутатов г. Москвы.

17.08.2013г. между Малышевым Ю.А. и Малышевой (Большак) И.С. заключен брак.

15.04.2014 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-5170, истец и ее семья были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Малышевой Т.И. о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2015 г, решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.07.2015г. отменено с принятием по делу нового решения, которым признано незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 15.04.2014 г. N У56-5170, на ДГИ г. Москвы возложена обязанность восстановить Малышеву Т.И. и ее семью в составе 6 человек: она, Малышева Т.И, Малышев А.Н, Меньшикова Н.В, Малышев Ю.А, Малышев М.А, Малышева А.Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищный условий с 1991 г.

07.04.2016 г. Малышева Т.И. с семьей из 6 человек восстановлена распоряжением ДГИ г. Москвы N 7541 на жилищном учете с 28.01.19991 г.

28.10.2016 г. распоряжением ДГИ г. в учетное дело N 56-01-956190-1991-0081 истца включена Малышева Е.Ю.

ДГИ г. Москвы в ответ на общения истца по жилищному вопросу, письмами от 28.02.2018 г. N ДГИ-ЭГР-8866/18-1 и от 28.03.2018 г. N ДГИ-ЭГР-14076/18-1 отказал истцу в рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий не ранее 2022 года по истечении пяти лет с момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, поскольку жена Малышева Ю.А. - Малышева И.С. являлась собственником ? доли квартиры площадью жилого помещения 59,6 кв.м по адресу: *, которая была отчуждена по договору купли-продажи от 10.05.2017 г.

Жена Малышева Ю.А. - Малышева И.С. зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, по адресу: *, совместно с ней также зарегистрированы Большак Л.Ю, Иконникова Н.С, Иконникова В.В.

С 10.05.2017г. собственником квартиры по адресу: * является Кочергина Е.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Иконниковой В.В. и Малышевой И.С.

Квартира по адресу: * не является общей собственностью супругов Малышевых Ю.А. и И.С, нажитой ими в браке, т.к. ? доля в праве на данную квартиру получена Малышевой И.С. по безвозмездной сделке в 2010 г.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29, при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

В силу п. 5, ч. 2, ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29, членами семьи заявителя являются: супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями выше указанных правовых норм, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действия Малышевой И.С. - жены Малышева Ю.А. по отчуждению принадлежащей ей 1/2 жилого помещения не повлекли ухудшения жилищных условий истца и ее семьи, Малышева И.С. не является членом семьи истца, на жилищном учете в составе ее семьи не состоит, в жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи, не вселялась, правом пользования не обладает. Суд возложил на ответчика обязанность обеспечить истца и ее семью жилым помещением по норме предоставления с учетом даты постановки на жилищный учет с 1991 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что женой Малышева Ю.А.- Малышевой были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий истца и ее семьи, выразившиеся в отчуждении принадлежащего ей ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Литовский бульвар, д. 1, кв. 690, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии, хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отчуждение женой Малышева Ю.А. - Малышевой И.С. принадлежащего ей имущества само по себе жилищных условий истца и ее семьи не ухудшило, Малышева И.С. в учетное дело не включалась, на улучшение жилищных условий не претендует, истец с семьей правом пользования отчужденным Малышевой И.С. недвижимым имуществом не обладали.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: