Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22361/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Кишкинской А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по апелляционным жалобам Козибеевой Е.С. и ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Козибеевой Е.С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" Козибеевой Е.С. периоды работы: с 01.10.1993г. по 28.02.1994г, с 01.03.1994г. по 05.10.1997г.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козибеева Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости, указывая, что 01.03.2017г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", данное заявление было рассмотрено и было принято решение не принимать во внимание при определении права на страховую пенсию по старости и при исчислении страхового стажа трудовую книжку, так как дата изготовления бланка трудовой книжки (1991г.) ранее даты ее заполнения (1989г.), что не соответствует инструкции о порядке ведения трудовых книжек, в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (8 лет) и ИПК.

Истец Козибеева Е.С. и ее представитель Шаткевич И.А. в суде исковые требования поддержали; представитель ответчика по доверенности Терёшкина К.А. в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят Козибеева Е.С. и ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области по доводам своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Козибеева В.М, представителя ответчика Ноздря А.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. С 01 января 2015г. вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015. В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N1015, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козибеева Е.С, **** года рождения, обратилась 25 октября 2017 года в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 27 июня 2017 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "O страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа (8 лет), при определении права на страховую пенсию по старости и при исчислении страхового стажа не принята во внимание трудовая книжка истца, так как дата изготовления бланка трудовой книжки (1991г.) ранее даты ее заполнения (1989г.), что не соответствует инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Кроме того, в стаж периоды работы истца не были включены следующие периоды: с 01.10.1993г. по 28.02.1994г, так как наименование организации при приеме на работу ТОО "***" не соответствует наименованию организации при увольнении - Торгово-производственная фирма "***"; с 01.03.1994г. по 31.12.2001г, так как наименование организации при приеме - Акционерное общество закрытого типа "***", не соответствует наименованию организации при увольнении - Частное охранное предприятие "***" (л.д. 23-24).

При этом ответчиком установлен страховой стаж истца продолжительностью 06 лет 00 месяцев 25 дней.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет страхового стажа истца спорные периоды с 01.10.1993г. по 28.02.1994г. и с 01.03.1994г. по 05.10.1997г, суд, оценив представленные доказательства, нашел их подлежащими удовлетворению, при этом ссылался на то, что согласно справке от 28.08.2017г. первого регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы, подтвержден факт пожара, произошедшего 12.07.2000г. в помещении, расположенном по адресу: *** (АОЗТ ЧОП ***). Также в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей Козибеев В.Л. и Васильев И.К, которые пояснили, что работали вместе с истцом в спорные периоды. В подтверждение своих показаний свидетелями были представлены трудовые книжки, из которых усматривается, что они работали в ТОО ***"***" и АОЗТ ЧОП "***", которая согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрирована 31.03.1994г. и снята с учета 10.09.2009г. как не ведущая финансово-хозяйственную деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N1015 продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В рассматриваемом случае судом правильно применено положение п. 38 указанных Правил, поскольку для назначения пенсии истцу требуемый стаж должен составлять 8 лет, а с учетом свидетельских показаний с 01.10.1993г. по 28.02.1994г, что составляет 4 месяца 27 дней, и с 01.03.1994г. по 31.12.2001г, что составляет 7 лет 9 месяцев 29 дней, период, который может быть включен в страховой стаж истцу составил 4 года (4 месяца 27 дней +3 года 7 месяцев 4 дня = 4 года).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о включении периода работы с 01.01.1989г. по 21.08.1991г. суд исходил из того, что Малое предприятие "***" было зарегистрировано и осуществляло деятельность, однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что истец осуществляла трудовую деятельность в указанный период в данной организации суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части включения у суда не имелось.

Таким образом, принимая во внимание включенные судом периоды работы Козибеевой Е.И, а также учтенные ответчиком периоды работы при обращении истца за назначением пенсии, стаж истца составляет более 8 лет, однако, учитывая, что индивидуальный пенсионный коэффициент истца составил менее требуемого 11,4, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании права на назначение страховой пенсии и обязании ответчика назначить пенсию ввиду отсутствия на нее права последней в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы истца с 01.03.1994г. по 05.10.1997г. в АОЗТ ЧОП "***" не может быть включен в подсчет стажа для определения права на страховую пенсию по причине отсутствия сведений об уплаченных страховых взносах за период с 1994г. по 1996г, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку факт отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений об уплате страховых взносов, не может служить основанием для отказа во включении таких периодов в страховой стаж, так как обязанность по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возложена на работодателя, не является виной истца и не может влечь ущемление его прав.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной им в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи