Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Обуховой А.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Обуховой А.М. к Отделу социальной защиты населения *** района Центрального административного округа г. Москвы, Управлению социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда" - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Обухова А.М. обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения *** района Центрального административного округа г. Москвы, Управлению социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда", мотивируя обращение тем, что она была награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1978 года", имеет необходимый трудовой стаж, однако ответчиком было отказано в выдаче удостоверения "Ветеран труда" со ссылкой на то, что представленный знак "Победитель социалистического соревнования 1978 года" не является ведомственным знаком отличия в труде и не отвечает установленным требованиям. Обухова А.М. полагает, что решение об отказе в выдаче удостоверения "Ветеран труда" является незаконным, нарушающим ее права.

Истец Обухова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСЗН *** района ЦАО г. Москвы по доверенности Мурузова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика УСЗН ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

04 февраля 2019 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Обухова А.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца на основании доверенности Обухова В.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков по доверенности Мурузовой Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки, что Обухова А.М, *** года рождения, является пенсионером и 18 февраля 1979 года была награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1978 года". Факт награждения истца подтверждается записью в трудовой книжке и соответствующим удостоверением. Необходимый для присвоения звания "Ветеран труда" трудовой стаж Обухова A.M. имеет.

24 июля 2018 года Обухова А.М. обратилась в Отдел социальной защиты населения *** района Управления социальной защиты населения Центрального административного округа города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача удостоверения "Ветеран труда".

Решением ОСЗН ** района ЦАО г. Москвы от 31 июля 2018 года истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что знак "Победитель социалистического соревнования 1978 года" не является ведомственным знаком отличия в труде и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Не согласившись с данным решением, Обухова А.М. обратилась в суд.

Из системного толкования положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст.ст. 10, 22 указанного закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п.п. 2.1, 2.2. которого указаны категории граждан, аналогичные ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ, а в п. 3 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику и принятии им обжалуемого решения), предусмотрено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в п. 2.1. Положения, являются следующие документы: - о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации; - трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин); - паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ФЦСПС и ЦК ВЛКСМ "О всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качество работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки" и правильно их применив, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Обуховой А.М, поскольку представленные сведения о награждении истца не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, учитывая, что основанием награждения знаком "Победитель социалистического соревнования" в соответствии с положением о нем является достижение высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании и за выполнение и перевыполнение государственного плана 1978 года, а также принимая во внимание то, истец начала свою трудовую деятельность в 1968 году, а ее награждение по результатам работы 1978 года не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

Кроме того, положения об указанном ведомственном знаке не утверждены соответствующими министерствами, что не может являться основанием для признания лица ветераном труда.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что с 01.07.2016 г. в Федеральный закон "О ветеранах", в постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП внесены изменения, которые предусматривают основанием для присвоения звания ветерана труда помимо награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, почетными грамотами и благодарностью Президента Российской Федерации, присвоения почетных званий СССР или Российской Федерации, также награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), что также свидетельствует, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании, учитывая, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен принцип единообразия судебной практики со ссылкой на судебные акты судов РФ различного уровня, правильность выводов суда не опровергает, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обуховой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи