Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22497/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании оплаченных за посещение денежных средств в сумме сумма, неустойки с дата по день вынесения решения суда, расходов по оплате юридических услуг - сумма, компенсации морального вреда - сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, истцом оплачена полная стоимость в размере сумма, дата истцом заказано кофе стоимостью сумма, который он намеревался оплатить в течение трех дней, дата истец явился в клуб, карта была заблокирована, однако его допустили, кофе оплатить не смог в связи со сбоем в системе. После нового года ограничили в пользовании услугами, карта заблокирована, дата истец обратился с заявлением к сервис менеджеру фио об обеспечении доступа к тренировкам, доступ был закрыт по причине неоплаченного кофе, дата кофе оплатить не мог по независящим от истца причинам. дата обратился с повторным заявлением, ответа так не получил. дата истец обратился с заявлением о возврате денежных средств за карту. дата отказался от предоставления дополнительных дней, поскольку утратил интерес к предоставляемым услугам, приобрел карту и посещал другой фитнес клуб. дата подтвердил свои требования. Ответчиком некачественно оказаны услуги, в связи с чем, с дата истцом исчислена неустойка из расчета 3% от стоимости услуги, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, также истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания физкультурно-оздоровительных услуг сроком на 365 дней, стоимостью сумма Услуги оплачены истцом в полном объеме (л.д.19).

дата истцом в адрес ответчика подано заявление, в котором он просит обеспечить его доступ к тренировкам, дата в заявлении истец просит рассмотреть ранее поданное заявление от дата а также вопрос компенсации с дата по дата в связи с не рассмотрением заявления. В заявлении от дата истец сообщает, что не согласен с условиями предложенными клубом и просит рассмотреть требования о компенсации. В заявлении от дата истец просит выплатить полную стоимость по договору от дата, а также компенсацию. В адрес ответчика направлена претензия от дата, в которой истец просит расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере сумма, возместить расходы на оказание юридических услуг - сумма, компенсировать моральный вред - сумма, неустойку за задержку выполнения требований - сумма В ответ на указанную претензию, полученную ответчиком дата истцу предложено подойти в рабочее время для получения денежных средств подлежащих возврату с учетом фактического посещения клуба.

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также взаимосвязи доказательств в их совокупности и их достаточность, суд первой инстанции верно указал, что поскольку истец отказался от услуг ответчика, данное требование получено ответчиком дата, то с ответчика подлежит взысканию сумма исходя из стоимости услуг - сумма и количества дней пользования данной услугой с дата по дата.

Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел законных оснований для взыскания с ответчика полной стоимости услуги, поскольку истец имел возможность пользоваться услугами предоставляемыми ответчиком по договору, доказательств обратного суду не представлено, доводы стороны истца о препятствовании в пользовании услугой опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля фио, которая пояснила суду, что истец имел доступ в фитнес центр, ему предлагалось приступить к тренировкам, блокировка карты не предусмотрена ни договором ни правилами клуба, также объяснениями самого истца, который пояснил, что допускался в клуб для тренировок, однако ему напоминали, что имеется задолженность, Истец не отрицал, что фио предлагала воспользоваться услугами клуба, однако он посчитал, что его карта заблокирована, пользоваться услугой до разрешения вопроса о разблокировании карты не хотел.

Доводы истца об отсутствии допуска к тренировкам носят предположительный характер, кроме того суд учел, что как следует из объяснений истца в дата им приобретен абонемент в иной фитнес клуб, намерений пользоваться услугами ответчика у него не имелось.

Суд также правомерно не усмотрел нарушений прав истца как потребителя, поскольку в представленных в адрес ответчика заявлениях отсутствует адрес для корреспонденции, а также иная информация для связи с истцом, что предполагает личное получение ответа.

Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств рассмотрена ответчиком в установленные законом сроки, в адрес истца направлен ответ об удовлетворении его требований, предложено явиться за денежными средствами. Истцом данный ответ получен, однако для получения денежных средств истец к ответчику не обращался. Вместе с тем истцом не представлено надлежащих реквизитов для безналичного перечисления денежных средств.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования истца удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, однако денежные средства истцом не получены по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи