Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Кривошеина Ю.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кривошеина Ю.С. к АО "Интеко" о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, - отказать,

установила:

Кривошеин Ю.С. обратился в суд с иском к АО "Интеко" о возмещении 560 000 руб. убытков, взыскании 280 000 руб. штрафа и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым последний обязался передать объекты недвижимости.

Несмотря на исполнение обязательств истца и необходимость передачи объектов не позднее 23 февраля 2018 года, фактическая передача состоялась только 04 сентября 2018 года.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения и ежемесячно оплачивать проживание в размере 70000 руб.

09 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить 560 000 руб. убытков, связанных с арендой жилья, которая оставлена без удовлетворения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей на направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N26/З/Е13-11-2, на передачу объекта долевого участия - апартамент с условным номером Е13-11, проектной площадью 31,55 кв.м, цена договора составляет 5 903 320,50 руб.; договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N26/З/Е13-12-2, на передачу объекта долевого строительства - апартамент с условным номером Е13-12, проектной площадью 31,55 кв.м, цена договора составляет 5 903 320,50 руб.

08 ноября 2016 года между истцом и ответчиком также заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N26/Згар/257-2, на передачу объекта - машиноместо N257, проектной площадью 16,6 кв.м.; цена договора составляет 1 600 000 руб.

Срок передачи объектов долевого строительства определен не позднее 23 февраля 2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по оплате договоров. Однако, объекты долевого строительства были переданы истцу только 04 сентября 2018 года, что сторонами не оспаривается.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 31 июля 2018 года, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения стороной ответчика сроков передачи объектов долевого строительства, удовлетворены исковые требования Кривошеина Ю.С. о взыскании с АО "Интеко" неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях подтверждения размера убытков истец представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 01 февраля 2018 г, заключенный между Карасевым Н.Н.(наймодатель) и Кривошеиным Ю.С. (наниматель) о передаче квартиры по адресу: ***, за плату в размере 70000 руб. в месяц. При этом в пункте 5.1. договора срок его действия определен "до 31 января 2018 года".

Суду представлена расписка Карасева Н.Н. о получении от Кривошеина Ю.С. десяти платежей за период с 01 февраля 2018 года по 31 ноября 2018 года по 70000 руб. в месяц.

В обоснование нарушения обязательств со стороны ответчика, истцом также представлены: Акт приема-передачи от 04 сентября 2018 года между АО "ИНТЕКО" и Кривошеиным Ю.С. - во исполнение Договора участия в долевом строительства N 26/З/Е-13-11-2 от 26 сентября 2016 года Застройщик передает, а Участник принимает в собственность нежилое помещение (апартамент), расположенное в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по адресу*** (строительный адрес: ***, апартамент N ***); Акт приема-передачи от 04 сентября 2018 года между АО "ИНТЕКО" и Кривошеиным Ю.С. - во исполнение Договора участия в долевом строительства N 26/Згар/257-2 от 08 ноября 2016 года Застройщик передает, а Участник принимает в собственность нежилое помещение (машиноместо), расположенное в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по адресу: *** (строительный адрес: ***, машиноместо N ***).

Из материалов дела усматривается, что истец имеет постоянное место жительства в г.Москве, где проживал, исходя из представленных доказательств до 01 февраля 2018 года.

Согласно условиям договоров долевого участия объекты долевого участия подлежали передаче истцу без специальных и отделочных работ.

Таким образом, получение истцом объектов по договору долевого участия не повлекло бы для него немедленной возможности переезда для проживания в объекты строительства.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в представленных истцом Актах приема-передачи от 04 сентября 2018 года указывается, что во исполнение договоров между АО "ИНТЕКО" и Кривошеиным Ю.С. в собственность участнику (Кривошеину Ю.С.) передаются нежилые помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и каждое отдельно, суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлено доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика он был вынужден проживать в арендуемом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде жилого помещения. С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилья при наличии регистрации истца в жилом помещении в г. Москве.

Из искового заявления, договора найма жилого помещения от 01 февраля 2018 года и доверенности от 18 июня 2018 года следует, что адресом регистрации истца является: *** (л.д.2,5).

Учитывая факт наличия регистрации, истец не был лишен жилья в период с февраля по сентябрь 2018 года и не имел какой-либо необходимости арендовать помещение стоимостью 70 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кривошеина Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: