Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 г. по делу N 33-4297/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО НДВ-Недвижимость для Вас" о признании недействительными предварительных договоров, договора уступки прав требований, агентских договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО НДВ-Недвижимость для Вас" о признании недействительными предварительных договоров N149-СЛТН-1-163/ дата от дата, от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, агентских договоров от дата, от дата, договора уступки прав требований от N149-СЛТН-1-163/29-01-14АГ и N479-СЛТН-1-674-/ дата/АГ, заключенных дата, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, сумма, в счет оплаты по агентским договорам, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен агентский договор N149-СЛТН-1-163/ дата/АГ, по условиям которого фио (принципал) поручил ООО НДВ-Недвижимость для Вас" (агенту) совершить предусмотренные агентским договором юридические и иные действия, а именно - предоставить принципалу устные и письменные консультации по вопросам, связанным с условиями приобретения и оплаты недвижимого имущества, провести подготовительную работу по оформлению документов, необходимых для заключения договора; осуществить резервирование (временное бронирование) преимущественного права принципала на заключение договора между правообладателем и принципалом в отношении недвижимого имущества, стоимостью не более сумма, на выбранном принципалом объекте на срок с дата по дата; обеспечить подписание договора между принципалом и правообладателем в отношении указанного недвижимого имущества.

Во исполнение условий агентского договора N149-СЛТН-1-163/ дата/АГ дата между истцом фио и наименование организации дата заключен предварительный договор N149-СЛТН-1-163/ дата, согласно которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем, в сроки, предусмотренные настоящим договором, договор купли-продажи квартиры - структурно обособленного жилого помещения с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения в офисно-жилом комплексе по адресу адрес, секция 3, этаж 10, номер на площадке 3, условный номер 163. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате помещения в сумме сумма

Кроме того, дата между сторонами во исполнение агентского договора от дата заключен предварительный договор от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, согласно которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем, в сроки, предусмотренные настоящим договором, договор купли-продажи квартиры - структурно обособленного жилого помещения с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения в офисно-жилом комплексе по адресу адрес, секция 5, этаж 20, номер на площадке 2, условный номер 674. Истцом внесен обеспечительный платеж в счет исполнения обязательств по данному предварительному договору в сумме сумма

дата между сторонами было заключены и подписаны Соглашение о расторжении Предварительного договора от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, и Соглашение о расторжении Предварительного договора от дата N149-СЛТН-1-163/ дата, по которым предварительные договоры считаются расторгнутыми, а все обязательства сторон по заключению в будущем основных договоров купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, кроме обязанности продавца вернуть покупателю обеспечительный платеж, считаются прекращенными с даты подписания настоящих Соглашений. При расторжении договоров, стороны пришли к согласию о том, что обязательства сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры прекращены, кроме обязательства по возврату покупателю обеспечительного платежа в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения.

дата между истцом (цессионарий) и наименование организации (цедент) заключены Договоры уступки N149-СЛТН-1-163/29-01-14АГ и N479-СЛТН-1-674-/ дата/АГ, в соответствии с которым истцу уступлены права требования, принадлежащие цеденту на основании предварительного договора N12/05/15 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.20.15 г, заключенного между ООО Лето", в отношении объекта - адрес, секция 3, этаж 10, номер на площадке 3, условный номер 163, и предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.20.15 г, заключенного между ООО Лето", в отношении объекта - адрес, секция 5, этаж 20, номер на площадке 2, условный номер 674.

Стороны по взаимному соглашению установили, что цена права требования по каждому договору составляет в размере по сумма (п. 2.2 Договора уступки).

дата между сторонами подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, денежные средства в размере сумма и в размере сумма были зачтены в счет оплаты цены Договоров уступки; датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является дата

Истец полагал, что все заключенные с ответчиком договоры являются сделками по привлечению денежных средств граждан для строительства, соответственно договорами долевого участия, регулируемые положениями ФЗ N 214-ФЗ от дата, однако наименование организации не имело права привлекать денежные средства граждан для строительства объекта, поскольку никаких прав на земельный участок и разрешение на строительство объекта по адресу: адрес не имело, заключенные договоры недействительны, по ст. ст. 178, 168 ГК РФ, ч.2.1 ст.1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Представитель истца фио по доверенности - фио в судебном заседании суда первой инстанции, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности - фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по основаниям, указанным в возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица КУ наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц КУ наименование организации, наименование организации не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено, что дата между сторонами заключен агентский договор N149-СЛТН-1-163/ дата/АГ, по условиям которого фио (принципал) поручил ООО НДВ-Недвижимость для Вас" (агенту) совершить предусмотренные агентским договором юридические и иные действия, а именно - предоставить принципалу устные и письменные консультации по вопросам, связанным с условиями приобретения и оплаты недвижимого имущества, провести подготовительную работу по оформлению документов, необходимых для заключения договора; осуществить резервирование (временное бронирование) преимущественного права принципала на заключение договора между правообладателем и принципалом в отношении недвижимого имущества, стоимостью не более сумма, на выбранном принципалом объекте на срок с дата по дата; обеспечить подписание договора между принципалом и правообладателем в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно акту N149-СЛТН-1-163/ дата/АГ от дата подписанному сторонами, обязательства по сделке исполнены в полном объеме. (л.д. 22).

Также судом установлено, во исполнение условий агентского договора N149-СЛТН-1-163/ дата/АГ дата между истцом фио и наименование организации дата заключен предварительный договор N149-СЛТН-1-163/ дата, согласно которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем, в сроки, предусмотренные настоящим договором, договор купли-продажи квартиры - структурно обособленного жилого помещения с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения в офисно-жилом комплексе по адресу адрес, секция 3, этаж 10, номер на площадке 3, условный номер 163 (л.д. 16-18).

Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате помещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N831 от дата (л.д. 19).

Кроме того, как следует из материалов дела, дата между сторонами во исполнение агентского договора от дата заключен предварительный договор от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, согласно которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем, в сроки, предусмотренные настоящим договором, договор купли-продажи квартиры - структурно обособленного жилого помещения с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения в офисно-жилом комплексе по адресу адрес, секция 5, этаж 20, номер на площадке 2, условный номер 674 (л.д. 26-28).

Истцом внесен обеспечительный платеж в счет исполнения обязательств по данному предварительному договору в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от дата N2934 (л.д. 29).

дата между сторонами было заключены и подписаны Соглашение о расторжении Предварительного договора от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, и Соглашение о расторжении Предварительного договора от дата N149-СЛТН-1-163/ дата, по которым предварительные договоры считаются расторгнутыми, а все обязательства сторон по заключению в будущем основных договоров купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, кроме обязанности продавца вернуть покупателю обеспечительный платеж, считаются прекращенными с даты подписания настоящих Соглашений.

Проанализировав указанные соглашения, суд пришел к выводу, что из текста данных документов не следует, что предварительные договоры расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

При расторжении договоров, стороны пришли к согласию о том, что обязательства сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры прекращены, кроме обязательства по возврату покупателю обеспечительного платежа в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения.

Тогда как усматривается из материалов дела дата между истцом (цессионарий) и наименование организации (цедент) заключены Договоры уступки N149-СЛТН-1-163/29-01-14АГ и N479-СЛТН-1-674-/ дата/АГ, в соответствии с которыми, истцу уступлены права требования, принадлежащие цеденту на основании предварительного договора N12/05/15 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.20.15 г, заключенного с наименование организации, в отношении объекта - адрес, секция 3, этаж 10, номер на площадке 3, условный номер 163, и предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с наименование организации в отношении объекта - адрес, секция 5, этаж 20, номер на площадке 2, условный номер 674.

Стороны по взаимному соглашению установили, что цена права требования по каждому договору составляет в размере по сумма (п. 2.2 Договора уступки). Истец с этими условиями согласился, заключив договор уступки.

дата между сторонами подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, денежные средства в размере сумма и в размере сумма были зачтены в счет оплаты цены Договоров уступки; датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является дата (л.д. 35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными предварительного договора от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, предварительного договора от дата N149-СЛТН-1-163/ дата, суд исходил из того, что с учетом сформулированного фио предмета и основания иска, истец путем признания сделок недействительными фактически просил отменить Соглашения от дата о расторжении предварительных договоров, восстановить прекращенные данными Соглашениями правоотношения, применить последствия нарушения договоров со стороны ответчика.

Между тем, как было установлено судом предварительные договоры от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, и от дата N149-СЛТН-1-163/ дата, расторгнуты по соглашению сторон, вследствие чего обязательства по ним считаются прекращенными. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку соглашениями от дата стороны расторгли предварительные договоры от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, и от дата N149-СЛТН-1-163/ дата, суд правомерно исходил из того, что оценить недействительность несуществующего обязательства не представляется возможным.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования фио в части признания недействительными агентских договоров от дата и от дата, судом установлен факт прекращения данных договоров надлежащим исполнением дата и дата, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данных сделок недействительными.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд проанализировал положения ст. ст. 166, 167, 168, 181, 196, 199, 200 ГК РФ и исходил из того, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительными агентских договоров истек дата и дата соответственно, в свою очередь, настоящий иск подан дата, суд пришел к верному выводу, что срок исковой давности по данным заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Тогда как доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по требованиям истца в части оспаривания предварительных договоров от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, и от дата N149-СЛТН-1-163/ дата, договоров уступки прав требований от дата, суд счел несостоятельными, а срок не пропущенным, поскольку исходил из того, что обязательства сторон по предварительным договорам прекращены дата, обязательства по договорам уступки, заключенным в этот же день, сторонами исполнены, вследствие чего течение срока начинается с данной даты, и истекает дата, в то время как иск подан дата

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Рассматривая исковые требования фио в части признания недействительными договоров уступки прав требований, заключенных дата с наименование организации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд верно исходил из того, что по смыслу положений ст. 390 ГК РФ применительно к условиям оспариваемых договоров, предметом цессии являлось право требования к застройщику о заключении основного договора. Тогда как указанное право перешло к истцу в полном объеме, оплачено им путем зачета обязательств ответчика перед истцом по возврату денежных средств, внесенных по договорам, права переуступлены истцу ответчиком.

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), истец, как цессионарий по договору уступки имеет соответствующие права требования к застройщику (но не к цеденту), в том числе, права требования применения к переуступленным правам положений ст. 214-ФЗ от дата

Кроме того, как было установлено судом, и следует из материалов дела фио ранее в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника наименование организации (находящегося с наименование организации в договорных правоотношениях по Договору соинвестирования строительства N0003-12/13 от дата) подано в Арбитражный суд адрес заявление о включении требований кредитора в отношении вышеуказанных двух объектов недвижимости (л.д. 45-46).

Определением Арбитражного суда адрес от дата включено требование кредитора фио о передаче жилых помещений наименование организации (л.д. 37-38).

При этом при рассмотрении данного вопроса Арбитражным судом адрес установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (инвестор" был заключен Договор N0003-123/13 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса по вышеуказанному адресу, согласно условиям которого, предметом является привлечение финансовых средств инвестора в строительство комплекса. При этом установлен факт надлежащего исполнения наименование организации своих обязательств по договору.

По заявлению истца Арбитражным судом адрес требования изменены путем исключения требования кредитора о передаче жилых помещений с одновременным включением денежного требования кредитора (л.д. 77-78).

Определением Арбитражного суда адрес от дата, то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела, по заявлению фио исключены из реестра требований кредиторов наименование организации денежные требования в отношении данных объектов, а именно, в сумме сумма (л.д. 79-80).

Учитывая действия истца в рамках дела о банкротстве, поскольку требования истца были включены в реестр требований кредиторов, что давало основание другим лица полагаться на действительность сделок, суд применил п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, суд не применил закон, подлежащий применению, и не дал надлежащей оценки собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности суд не дал оценки тому, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, предназначен на иные цели. Фактически ответчик привлекал денежные средства истца для строительства жилого помещения, все сделки сторон являются по своей сути договорами долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

В свою очередь, вышеприведенные доводы жалобы направлены на признание ничтожными заключенные сторонами предварительные договоры от дата N479-СЛТН-1-674/ дата, и от дата N149-СЛТН-1-163/ дата.

Тогда как, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности к данным требованиям фио в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, и не смотря на ошибочный отказ суда для его удовлетворения, по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку как следует из материалов дела дата стороны заключили предварительный договор N479-СЛТН-1-674/ дата о заключении в будущем договора купли-продажи, истцом дата внесен обеспечительный платеж в размере сумма по предварительному договору, соответственно, дата стороны заключили предварительный договор N149-СЛТН-1-163/ дата о заключении в будущем договора купли-продажи, истцом дата внесен обеспечительный платеж в размере сумма по предварительному договору, то есть сторонами осуществлялись действия по фактическому исполнению сделок, а в суд истец обратился лишь дата

В свою очередь, мотивы, по которым судом отказано в признании недействительными договоров уступки прав требований от дата приведены судом в решении со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок суд правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, сумма, в счет оплаты по агентским договорам, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штрафа, судебных расходов

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении начала течения срока исковой давности. Утверждение, что поскольку сделки не исполнялись, течение срока исковой давности не началось, основаны на неверном применении норм материального права и противоречит материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи