Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-6483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Мызниковой Н.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Темиргазиевой Л.Э. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о взыскании неполученной пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в выплате Темиргазиевой Л.Э. недополученной пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области произвести выплату Темиргазиевой Л.Э. недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.08.2013 г. по 01.04.2014 г. ",

УСТАНОВИЛА:

Темиргазиева Л.Э, *** г.р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (далее- ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа ответчика в выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2013 г. по 01.04.2014 г, обязать ответчика выплатить пенсионное пособие за период с 01.07.2013 г. по 01.04.2014 г. с учетом индексации,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.04.2015 г. истец обратилась в клиентскую службу Фили-Давыдково ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о начислении пенсии по случаю потери кормильца с 01.07.2013 г, при этом пенсия истцу была назначена с 02.04.2014 г. по 02.04.2015 г, а в назначении пенсии за период с 01.07.2013 г. по 01.04.2014 г. было отказано, в связи с тем, что в архивном пенсионном деле отца истца отсутствует информация о назначении пенсии по случаю потери кормильца на истца, а также свидетельство рождении на нее, и сделать вывод, что пенсия назначалась на троих детей не представляется возможным; истцу было рекомендовано предоставить информацию о назначении пенсии по потере кормильца отдельно от истца. 26.04.2016 г. был получен ответ из Янгиюльского внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан о том, что *** Э.Э. получал пенсию по потере кормильца на дочь Темиргазиеву Л.Э. до 30.06.2013 г, указанный документ был предоставлен истцом ответчику, который повторно не усмотрел оснований для выплаты пенсии, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец Темиргазиева Л.Э, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Коваленко Р, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца по доверенности Коваленко Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Темиргазиевой Л.Э. была установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9,16 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 02.04.2014 г.

02.04.2015 г. истец обратилась в клиентскую службу Фили-Давыдково ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о начислении пенсии по случаю потери кормильца с 01.07.2013 г, в назначении пенсии за период с 01.07.2013 г. по 01.04.2014 г. было отказано, в связи с тем, что в архивном пенсионном деле отца истца отсутствует информация о назначении пенсии по случаю потерю кормильца на истца, а также свидетельство рождении на нее, и сделать вывод, что пенсия назначалась на троих детей не представляется возможным, в связи с чем было рекомендовано предоставить информацию о назначении пенсии по утере кормильца отдельно от истца; 26.04.2016 г. был получен ответ из Янгиюльского внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан о том, что *** Э.Э. получал пенсию по потере кормильца на дочь Темиргазиеву Л.Э. до 30.06.2013 г, указанный документ был предоставлен истцом ответчику, который повторно не усмотрел оснований для выплаты пенсии.

Из материалов дела следует, что отец истца получал пенсию по случаю потери кормильца на троих детей, в том числе на истца до 30.06.2013 г, в 2010 г. истец была перевезена в Республику Крым, опека над истцом была оформлена на ее родную сестру -*** Л.Э.; отец истца был лишен родительских прав решением Сакского районного суда, вступившим в законную силу 01.07.2013 г.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает, что Управление Пенсионного фонда Украины в Сакском районе Автономной Республики Крым сделало запрос пенсионного дела в Янгиюльский районный отдел Внебюджетного Пенсионного Фонда Ташкентской области Республики Узбекистан (исх.N144/09-44 от 31.10.2013 г.), однако пенсионное дело выслано не было и было перенаправлено истцу только в марте 2015 г. после личного обращения родственников истца непосредственно в фонд.

На основании ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно п. 3 указанной статьи, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичные нормы содержаться в ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как указано в ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.6 настоящего Соглашения.

Согласно письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 г. N1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР", при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", а также Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" и письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 г. N1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в выплате Темиргазиевой Л.Э. недополученной пенсии по случаю потери, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела ответу из Янгиюльского внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан от 26.04.2016 г. отец истца получал пенсию по случаю потери кормильца на дочь Темиргазиеву Л.Э. до 30.06.2013 г, следовательно пенсия по случаю потери кормильца должна назначаться с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, при этом суд принял во внимание тот факт, что пенсионное дело из Янгиюльского Внебюджетного фонда получено родственниками истца в марте 2015 г, в свою очередь управление пенсионного фонда Украины в Сакском районе Автономной Республики Крым запрашивало пенсионное дело истца в конце октября 2013 г.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований Темиргазиевой Л.Э, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании подлежащих применению положений Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" и пенсионного законодательства Российской Федерации, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: