Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33-7665/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе П.Н.С. на определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г, которым постановлено: частную жалобу П.Н.С. на определение судьи Московского городского суда от 06.11.2018г. об отказе в принятии заявления оставить без движения на срок до 24 декабря 2018г, предложив устранить указанные в определении недостатки. Разъяснить, что жалоба подлежит возврату в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Московского городского суда от 06 ноября 2018г. в принятии заявления П.Н.С. о признании незаконными действий судей.

Истцом подана частная жалоба на указанное выше определение суда, адресованная в судебную коллегию Верховного суда РФ.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит П.Н.С. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным. Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст. 322 ГПК РФ наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление.

Принимая во внимание, что указанная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно заявитель адресует частную жалобу на определение Московского городского суда в Верховный суд РФ, в то время как она должна быть адресована в апелляционную инстанцию Московского городского суда, в жалобе не содержится доводов о несогласии с вынесенным определением, судья первой инстанции оставил частную жалобу без движения, для устранения недостатков был предоставлен разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку возможность для исправления имеющихся в частной жалобе недостатков, у истца имелась.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: