Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика М.М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с М.М.А. в пользу ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по договору потребительского кредита N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК от 27 июля 2015 года по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере 1 330 262,35 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 852,00 руб, а всего денежные средства в размере 1 351 114,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.М.А, а именно на ТС марки "Ауди А6", год выпуска 2013, г.р.з. ***, VIN ***, кузов N***, двигатель N***, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 573 500,00 руб,

установила:

ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к М.М.А. и просит взыскать с М.М.А. задолженность по кредитному договору N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК от 27 июля 2015 года по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере 1 330 262,35 руб, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК/З1 транспортное средство марки "Ауди А6", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов N***, двигатель N***, VIN ***, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 852,00 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N 30/00135/АЗС/2015/33952/МСК от 27 июля 2015 года, обеспеченных залогом транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.М.А, ссылаясь, в том числе, на то, что в судебном заседании 31 мая 2017 года он не присутствовал, судебное извещение о явке в суд не получил, в связи с чем не мог сообщить суду о том, что ни кредитный договор, ни договор залога он не подписывал и с истцом не заключал, кредит не получал, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. А, кроме того, транспортного средства у него в собственности не имеется.

В судебное заседание коллегии ответчик М.М.А. и представитель истца ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2015 года между ОАО "Выборг-банк" (банк) и М.М.А. (заемщик) был заключен договор N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК потребительского кредита по кредитной программе "Автозалог-стоянка", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000,00 руб. на срок до 27 января 2016 года под 29% годовых.

27 июля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Выборг-банк" и М.М.А. был заключен договор залога N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК/З1 транспортного средства, согласно которому М.М.А. передал в залог кредитору транспортное средство марки "Ауди А6", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов N***, двигатель N***, VIN ***.

Удовлетворяя исковые ПАО "Выборг-банк" о взыскании с М.М.А. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337, 348-350, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчик, получив кредит в размере 1 100 000 руб, нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 01 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в общем размере 1 330 262,35 руб, в связи с чем у банка возникло право требования возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, неустойки и иных сумм, начисленных заемщику, в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик М.М.А. утверждает о том, что кредитный договор и договор залога он с истцом не заключал и не подписывал, денежных средств не получал, заявил ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы, которое был лишен заявить в суде первой инстанции по причине неполучения судебного извещения о явке в суд.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" утверждает о том, что кредитный договор N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК от 27 июля 2015 года и договор залога N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК/З1 от 27 июля 2015 года заключены и подписаны М.М.А, денежные средства получены ответчиком.

Для проверки доводов ответчика судебной коллегией по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр независимых экспертиз".

Согласно выводам эксперта в заключении АНО "Центр независимых экспертиз" N 53-43-19 от 22.04.2019, семнадцать подписей от имени М.М.А, расположенные в договоре N 30/00135/АЗС/2015/33952/МСК потребительского кредита по кредитной программе "Автозалог-Стоянка" от 27 июля 2015 года между ОАО "Выборг-Банк" и М.М.А, в Общих условиях договора потребительского кредита по Программе кредитования "Автозалог-Стоянка", выполнены не М.М.А, а другим лицом.

Данная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В этой связи, оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения судебно-почерковедческой экспертизы, в установленном порядке не опровергнутого представителем истца, у коллегии не имеется.

По факту заключения от его имени кредитного договора от 25.07.2015 М.М.А. 01.11.2018 обратился к МО МВД России Троицкий г. Москвы с заявлением о совершении преступления.

Из представленных в материалы дела сведений ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что на имя М.М.А. транспортные средства не регистрировались и не зарегистрированы.

Проверка спорного транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции результата не дала, поскольку по идентификационному номеру ( VIN ) ***, номер кузова *** информация о регистрации транспортного средства не найдена.

Таким образом, доводы ответчика М.М.А. о том, что кредитный договор и договор залога он не заключал и не подписывал, денежных средств не получал, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Тогда как, напротив утверждения представителя истца об обратном опровергаются материалами дела, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы АНО "Центр независимых экспертиз" N 53-43-19 от 22.04.2019.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу нашли свое подтверждение его доводы о том, что он не заключал и не подписывал договор N 30/00135/АЗС/2015/33952/МСК потребительского кредита по кредитной программе "Автозалог-Стоянка" от 27 июля 2015 года, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, представителем истца суду апелляционной инстанции не представлено, ввиду несоблюдения письменной формы договор потребительского кредита является ничтожным, собственником указанного в договоре залога N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК/З1 от 27 июля 2015 года транспортного средства ответчик не являлся и не является, в связи с чем договор залога не может быть признан заключенным, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика М.М.А. ответственности перед истцом ПАО "Выборг-банк" за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору не может быть признан правильным.

Учитывая, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены требования процессуального и материального права, оставлены без внимания существенные обстоятельства, им не была дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении суда, не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к М.М.А. о взыскании задолженности по договору N 30/00135/АЗС/2015/33952/МСК потребительского кредита по кредитной программе "Автозалог-Стоянка" от 27 июля 2015 года в размере 1 330 262,35 руб, об обращении взыскания на транспортное средство марки "Ауди А6", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, кузов N***, двигатель N***, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 852,00 руб. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к М.М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК от 27 июля 2015 года, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N30/00135/АЗС/2015/33952/МСК/З1 от 27 июля 2015 года, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: