Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-0651/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционным жалобам Малютиной Е.А, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 15 октября 2018 года, которым постановлено: "Административный иск Малютиной Екатерины Андреевны удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере ******* рублей.

В удовлетворении иной части административного иска Малютиной Екатерины Андреевны об установлении по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в заявленном размере, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночную стоимость, взыскании судебных расходов, отказать.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в следующих значениях:

- квартиры, расположенной по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 21 351 543 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 21 330 189 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 66 124 122 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 66 002 542 рублей;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 2 200 242 рублей;

- нежилого помещения, расположенного по адресу ******* с кадастровым номером ******* в размере 1 994 464 рублей;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: ******* с кадастровым номером ******* в размере 1 895 469 рублей.

- нежилого помещения, расположенного: ******* с кадастровым номером ******* в размере 1 877 155 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 26.04.2018 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки".

УСТАНОВИЛА:

Малютина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований представитель истца указала на то, что Малютина Е.А. является собственником жилых и нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налогов, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

Представитель административного истца в суд явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы, одновременно представляющая интересы Департамента городского имущества города Москвы, поддержала письменные пояснения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Малютина Е.А, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Малютиной Е.А. принадлежат объекты недвижимости с кадастровым номерами ******* Исходя из положений п.1 ст. 403, ст. 402 НК РФ результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений затрагивают права и обязанности истца, поскольку налоговая база для оплаты ими налога определяется как кадастровая стоимость помещений.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении спорных объектов внесены в ЕГРН.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, истец представила отчет об оценке, составленный ООО "Независимая экспертная оценка Вега".

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом ЗАО "Холд-Инвест-Аудит" отчёт об оценке, составленный ООО "Независимая экспертная оценка Вега" н е соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей, с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей, с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей, с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей, с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей, с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей, с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей, с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 1 895 469 рублей, с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малютиной Е.А, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи