Апелляционное определение Московского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-0692/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 08 февраля 2019г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 19 февраля 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения по адресу: ********* с кадастровым номером *********: равной рыночной стоимости в размере ***** руб. на период с 19 февраля 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 06 декабря 2018 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости".

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Чаплыгина Т.П. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 19 февраля 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения по адресу: ********* с кадастровым номером *********:3017 равной рыночной стоимости в размере ******* руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещения. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости. На основании ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена по состоянию на 19 февраля 2018 года на основании акта об утверждении кадастровой стоимости в размере ******* руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратилась к независимому оценщику АНО Независимая экспертиза и оценка "ЗЕЛЭКСПЕРТ СЕРВИС" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Согласно отчету об оценке N 252/1 от 21.11.2018г. рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 7 680 000 руб.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам изложенных в письменных пояснениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ********* с кадастровым номером *********:3017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена по состоянию на 19 февраля 2018 года на основании акта об утверждении кадастровой стоимости в размере 11 110 437,95 руб.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представила в суд отчет об оценке, составленный АНО Независимая экспертиза и оценка "ЗЕЛЭКСПЕРТ СЕРВИС". Согласно отчету об оценке N 252/1 от 21.11.2018г. рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет ***** руб.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании указанного выше отчета об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценщик имеет специальное образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи