Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-0723/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 января 2019г, которым постановлено: "Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ************ в размере ************ руб, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ************, определенной по состоянию на 01 января 2016 года исходя из удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования, на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки".

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ипотечное агентство недвижимости "Старт-Эстэйт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ************, расположенного по адресу: ************ определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме ************ руб, исключении указанной стоимости из Единого государственного реестра недвижимости и внесении в него сведений о размере кадастровой стоимости участка, определенной по состоянию на ту же дату, исходя из удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования, на период с 1 января 2017 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость участка была определена исходя из удельного показателя для 7 группы видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", - тогда как по состоянию на 01.01.2016 г. его вид разрешенного использования был определен как "под размещение существующего объекта недвижимого имущества", а поскольку на нем расположен производственно-складской комплекс, то для определения его кадастровой стоимости должен был быть учтен удельный показатель для 9 группы видов разрешенного использования, таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка были учтены недостоверные сведения об объекте оценке, что привело к необоснованному завышению его кадастровой стоимости, и, как следствие, к необоснованному увеличению налогового бремени административного истца. При проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2014 г. также были учтены недостоверные сведения о земельном участке и его кадастровая стоимость на указанную дату была установлена исходя из удельного показателя для 7 группы видов разрешенного использования, что было установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 21.11.2016 г, однако, при проведении очередной государственной кадастровой оценки - по состоянию на 01.01.2016 г. - участок вновь был отнесен к неверно определенной группе видов разрешенного использования, в связи с чем административный истец 26.11.2018 г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, однако, данное заявление в установленном законом порядке рассмотрено не было.

Представитель административного истца Лазарев Д.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Миндзаев Г.О. в суд явился, иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом функционального назначения земельного участка, вида его разрешенного использования, земельный участок с кадастровым номером ************ ошибочно отнесен к 7 группе видов разрешенного использования, как земельный участок предназначенный для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, тогда как его следовало отнести к 9 номеру вида разрешенного использования.

Ошибочное отнесение земельного участка, по виду разрешенного использования привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что указывает о наличии технической ошибки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, приведенных в решении, выводы мотивированны, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объект недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий и земельные участки предназначенные для размещения, в том числе, железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полоса отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, сельскохозяйственного использования, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Судом установлено, что ООО "Ипотечное агентство недвижимости "Старт-Эстэйт" на основании договора купли-продажи земельного участка N 5 от 04.02.2005 г. и купчей от 17.04.2006 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ************, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, при доме 12а. Согласно данным, которые были указаны в свидетельстве о собственности на земельный участок (л.д. 14), по состоянию на дату его отчуждения в пользу административного истца, а также по состоянию на 01.01.2014 г, он имел категорию "Земли населенных пунктов" и вид использования "под размещение существующего объекта недвижимого имущества", - что было установлено решением Московского городского суда от 21.11.2016 г. (л.д. 16-20), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.03.2017 г. (л.д. 21-24) и вступившим в законную силу.

Тем же решением Московского городского суда от 21.11.2016 г. было установлено, что н а указанном выше земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание ? производственно-складской комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 6 845,4 кв.м, - в связи с чем земельный участок с кадастровым номером ************ подлежал отнесению к 9 группе видов разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжений, сбыта и заготовок". Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в его рассмотрении участвуют те же лица, в отношении которых установлено это обстоятельство.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016 г.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ************ была установлена в размере ************ руб. (л.д. 49, 50 - извлечение).

Из сообщения Управления Росреестра по Москве от 13.11.2018 г. (л.д. 46-47) следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ************ по состоянию на 01.01.2016 г. была определена исходя из 7 группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ************, установленная по состоянию на 01.01.2016 г, была определена исходя из 7 группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", - что отражено в уведомлении Росреестра по Москве от 13.11.2018 г. (л.д. 46-47) и согласуется с данными, приведенными в таблице 2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." (л.д. 51 - извлечение). Между тем, названный земельный участок по состоянию на 01.01.2016 г. подлежал отнесению к 9 группе видов разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжений, сбыта и заготовок" - что было установлено упомянутым выше вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 21.11.2016 г.

В последующем, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 25861 от 14.08.2017 г. (л.д. 48) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ************ был изменен и установлен как "производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))", - тем самым, вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствие с действующей классификацией, - что подтверждает утверждения истца о неверном отнесении указанного выше земельного участка к 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", и что привело к необоснованному завышению кадастровой стоимости участка, и, как следствие, к увеличению размера подлежащего уплате налога.

Также судом было установлено, что 26.11.2018 г. административный истец обратился в Комиссию с соответствующим заявлением об исправлении недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН (л.д. 29-31) однако, с ведений о рассмотрении Комиссией этого заявления в установленный законом срок с вынесением соответствующего решения у суда не имеется.

Учитывая, что недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости в силу ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца об исключении из ЕГРН сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ************ в размере ************ руб, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, и внесении в названный реестр сведений о размере кадастровой стоимости указанного участка, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. исходя из удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования, на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

По смыслу абзаца 1 п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

При таких обстоятельствах, техническую ошибку, установленную судом первой инстанции, в целом следует расценивать как недостоверность сведений об объекте недвижимости, повлекших в рассматриваемом случае неправильное определение кадастровой стоимости. Учитывая, что недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости в силу ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а поэтому основанием к отмене постановленного решения суда служить не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 17 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: