Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-0777/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаГрант" на решение Московского городского суда от 22 февраля 2019 года, которым постановлено: "Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГрант" в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 24 декабря 2018 года N51-25034/2018 и возложении на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанности рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаГрант" от 21 декабря 2018 года за вх. N ************ о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ************ по адресу: ************ ".

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаГрант" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Москве в котором просит:

- признать незаконным уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 24 декабря 2018 года N51-25034/2018 об отказе в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ************ по адресу: ************ - возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанности рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаГрант" от 21 декабря 2018 года за вх. N ************ о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ************ по адресу: ************ Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ************ по адресу: г..Москва, Хорошевское шоссе, вл.16, стр.3. С целью соблюдения обязательного досудебного порядка определения кадастровой стоимости административный истец подал в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве заявление от 21 декабря 2018 года за вх. N ************ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка, с приложением необходимых документов. Однако уведомлением секретаря комиссии от 24 декабря 2018 года N ************ административному истцу отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, по мотиву не предоставления отчета об оценке в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью оценщика, диск пустой.

Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене указанное уведомление секретаря комиссии, поскольку к заявлению был приложен отчет об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа, что подтверждается отметкой "документы приняты", проставленной на заявлении в комиссию от 21 декабря 2018 года за вх. N ************. Кроме того, отказ от 24 декабря 2018 года N51-25034/2018 подписан неуполномоченным лицом, секретарем комиссии. Положения пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г..N263, предусматривают, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течении семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Однако в пункте 13 Порядка не предусмотрена обязанность приложения к заявлению в комиссию отчета об оценке в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью оценщика. Следовательно, секретарь комиссии не вправе был направлять уведомление об отказе в принятии документов по такому основанию, как не предоставление отчета об оценке в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью оценщика, диск пустой.

В судебном заседании представители административного истца общества с ограниченной ответственностью "АльфаГрант" - Бондаренко Д.С. и Захаров А.А, действующие по доверенности, поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Москве - ************, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснил, что административному истцу было отказано в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости не был приложен отчет об оценке в форме электронного документа, подписанный квалифицированной электронной подписью оценщика, диск пустой. При проверке наличия отчета об оценке в форме электронного документа на предоставленном CD - R диске, DVD привод не читает и не воспроизводит установленный в него диск, что выражается в появлении диалогового окна с текстом "Прежде чем использовать диск в дисководе Е:, его нужно отформатировать", указанное подтверждается скриншотом диагонального окна. Предоставление отчета об оценке в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью оценщика, является обязанностью заявителя в соответствии со статьёй 24.18 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанного документа к рассмотрению не принимается, что оформляется уведомлением секретаря комиссии.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Общество с ограниченной ответственностью "АльфаГрант".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 6, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отчет оценщика, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика.

Положения пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N263, предусматривают, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течении семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

В силу пункта 13 названного Порядка к омиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов:

правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений;

отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Судом установлено, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве административным истцом было подано заявление от 21 декабря 2018 года за вх. N ************ о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ************ по адресу: ************ на предмет установления его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 14 декабря 2018 года N5176. К указанному заявлению были приложены, в том числе диск с электронной версией отчета об оценке от 14 декабря 2018 года N5176.

Уведомлением секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 24 декабря 2018 года N51-25034/2018 административному истцу отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, по мотиву не предоставления отчета об оценке в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью оценщика, диск пустой. В качестве подтверждения указанного обстоятельства суду предоставлен скриншот диагонального окна экрана компьютера, из которого усматривается, что при проверке наличия отчета об оценке в форме электронного документа на предоставленном CD - R диске, DVD привод не читает и не воспроизводит установленный в него диск, что выражается в появлении диалогового окна с текстом "Прежде чем использовать диск в дисководе Е:, его нужно отформатировать".

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административными ответчиками предоставлены: оригинальные материалы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Москве и само заявление о бщества с ограниченной ответственностью "АльфаГрант" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ************ с приложенными к нему документами, поданные в комиссию при Управлении Росреестра по Москве 21 декабря 2018 года за вх. N************, а также приложенный к заявлению CD - R диск с электронной версией отчета об оценке от 14 декабря 2018 года N5176 Указанный CD - R диск белового цвета марки Verbatum с надписью на лицевой стороне: "Отчет N5176 Земельный участок по адресу: ************ Суд в порядке статьи 167 Кодекса административного судопроизводства РФ в присутствии представителей сторон исследовал предоставленный CD - R диск путем воспроизведения содержащихся на диске файлов. В ходе исследования судом CD - R диск долго не загружался, впоследствии на диагональном окне экрана компьютера появилась информация о двух файлах: "Отчет N5176; Тип - Adobe Acrobat D... ; Размер - 0 КБ"; "Отчет N5175. pdf ; Тип - Файл Электронной подписи; Размер - 0 КБ". При этом ни один из файлов не открылся. Указанное подтверждается скриншотом диагонального окна экрана компьютера от 22 февраля 2019 года.

Действительно, предоставленный административными истцом дубликат указанного CD - R диск при его проверке открылся. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, так как данный диск не предоставлялся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Москве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что административный истец не выполнил требования, предусмотренные положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не приложил к заявлению от 21 декабря 2018 года вх. N190576/2018 отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика. Тогда как в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ з аявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости без приложения отчета об оценке, составленного в форме электронного документа, к рассмотрению не принимается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пункте 13 Порядка не указано предоставление отчета об оценке, составленного в форме электронного документа не могут служить основанием к отмене решения, поскольку такая обязанность возложена на заявителя статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ. При этом в данной статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ прямо закреплено, что не предоставление таких документов, как отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Кроме того, предоставленный отчет об оценке, составленный в форме электронного документа, не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, тем самым нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 6 и 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, носит субъективный характер и основана на неверном применении норм процессуального права, приведенные доводы заинтересованного лица являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 22 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаГрант" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: