Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-0786/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 28 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 марта 2019г), которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г************ в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере **** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере ***** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером ******* в размере ******* руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере ****** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером ********** в размере *****

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 сентября 2018 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости. Установленная судом кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных налоговым законодательством, на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018г."

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "РАН КОМПЛЕКТ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г. Москва, МЖД Киевское 5-й км, д.1 стр.1,2 равной рыночной стоимости:

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере ***** руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере *****руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере **** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере **** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере **** руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП:

- в отношении помещения с кадастровым номером *******:1095 в размере ******* руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *******:1100 в размере ****** руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *******:1102 в размере ****** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *******:1103 в размере ****** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *******:1104 в размере ******* руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "Агентство Профессионального консультирования "Бизнес-Актив" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке N 2138-09/18 от 20.09.2018г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном истцом при обращении в суд с административным иском.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 09.10.2018г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - помещения по адресу: г. Москва, МЖД Киевское 5-й км, стр. с кадастровыми номерами - **************, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость в отношении указанных помещений по состоянию на 01.01.2016г.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Агентство Профессионального консультирования "Бизнес-Актив" N 2138-09/18 от 24.07.2017г, в котором определена рыночная стоимость помещений по состоянию на 01.01.2016г.

Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 09.10.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 24 января 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Консалтинговая фирма Джи ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке, выполненный ООО "Агентство Профессионального консультирования "Бизнес-Актив" N 2138-09/18 от 24.07.2017г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость помещений определена в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере ****** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером ******* в размере руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере **** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером ******* в размере **** руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *******в размере **** руб.

В заключении эксперта рыночная стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 г, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объектов согласно выпискам о кадастровой стоимости.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 марта 2019г) оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи