Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33а-0851/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-458/18 по административному исковому заявлению Долгополова Вадима Вячеславовича к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Долгополова В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, выслушав возражения представителей административных ответчиков ГУ Минюста России по Москве по доверенности Кутьина А.Н. и УФНС России по Москве по доверенности Третьякова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее по тексту - ГУ Минюста России по Москве) от 28 августа 2018 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ, Реестр) записи о недостоверности содержащихся в Реестре сведений о Долгополове В.В. как руководителе Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение аудиторов" (ОГРН *************, ИНН ***********), обязать ГУ Минюста России по Москве на основании документов от 06 августа 2018 года принять решение о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в указанной части и необходимости внесения в Реестр записи о недостоверности сведений; обязать ГУ Минюста России по Москве передать такое решение с пакетом поданных Долгополовым В.В. 06 августа 2018 года документов в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Москве (далее по тексту - УФНС России по Москве) для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности более сведений о Долгополове В.В. как о руководителе организации; обязать УФНС России по Москве внести такие сведения в Реестр; также административный истец просил возместить ему понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, солидарно взыскав *** руб. с административных ответчиков.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 14 июля 2017 года добровольно и в одностороннем порядке сложился с себя полномочия Директора Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение аудиторов", неоднократно обращался к административным ответчикам с заявлениями о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, которые удовлетворения во внесудебном порядке не получили, исчерпал возможные способы досудебного урегулирования и внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе как о руководителе НП "Межрегиональное объединение аудиторов", полагал невнесение такой записи в Реестр нарушением его законных прав на достоверную информацию в ЕГРЮЛ и принципа достоверности содержащейся в Реестре правдивой информации, поскольку более руководителем организации он не является.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований Долгополову В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное постановление как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными ответчиками УФНС России по Москве и ГУ Минюста России по Москве представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителей административных ответчиков ГУ Минюста России по Москве по доверенности Кутьина А.Н. и УФНС России по Москве по доверенности Третьякова А.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вывод суда по существу спора признается судебной коллегией правильным, соответствующим закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам, установленным по административному делу, которые сторонами не оспариваются. Решение суда об отказе в удовлетворении требований принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктами 4.3 и 4.4. названной статьи Федерального закона предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ с учетом установленного Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ определено, что уполномоченный орган или его территориальный орган при отсутствии установленных статьей 23.1 указанного Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации или приостановления государственной регистрации некоммерческой организации не позднее чем через четырнадцать рабочих дней со дня получения необходимых документов принимает решение о государственной регистрации некоммерческой организации и направляет в регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления регистрирующим органом функций по ведению ЕГРЮЛ. На основании указанного решения и представленных уполномоченным органом или его территориальным органом сведений и документов регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения этих сведений и документов вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения такой записи, сообщает об этом в орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации. Орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации, не позднее трех рабочих дней со дня получения от регистрирующего органа информации о внесении в ЕГРЮЛ записи о некоммерческой организации выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации. Взаимодействие уполномоченного органа или его территориального органа с регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации некоммерческой организации осуществляется в порядке, установленном уполномоченным органом по согласованию с регистрирующим органом.

Исключений из правил о специальном порядке государственной регистрации некоммерческих организаций относительно внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений законодательство не устанавливает.

При этом абзац первый пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ предусматривает, что некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации.

Согласно пункту 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных указанной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Таким образом, закон предусматривает специальные правовые последствия необеспечения достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о некоммерческих организациях, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации.

Материалами административного дела подтверждается, что в связи с поступившим заявлением Долгополова В.В. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган Минюста России применил меры реагирования в рамках контроля за деятельностью некоммерческих организации; на основании записи от 07 декабря 2018 года, внесенной в ЕГРЮЛ Управлением ФНС России по Москве, о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" распоряжением ГУ Минюста России от 24 декабря 2018 года Партнерство исключено из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций ГУ Минюста России.

Поступившее в территориальный орган Минюста России заявление Долгополова В.В. о недостоверности первоначально представленных для регистрации организации сведений о нем как о руководителе Партнерства не свидетельствовало и оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации организации не имелось.

При этом характер и содержание обращения Долгополова В.В, который указывал на то, что добровольно и в одностороннем порядке из-за нарушения трудовых прав сложил с себя полномочия директора Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение аудиторов" ОГРН 1097799010715, сами по себе о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об административном истце как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствуют.

При таких данных, оснований полагать действия и оспариваемое решение административных ответчиков незаконными, нарушающими права заявителя, не имеется; в любом случае, внесение записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении юридических лиц, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации, недопустимо, о чем разъяснено в Письме ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26803@, Письме Минюста России от 27.07.2018 N 11-99821/18.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении требований.

Предусмотренных нормами КАС РФ поводов к отмене или изменению решения суда не установлено; оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательства в настоящем случае согласно закону отсутствуют. В смысле пункта 4.2. статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о Долгополове В.В, включенные в ЕГРЮЛ, в связи с приведенными обстоятельствами прекращения трудовых отношений недостоверными не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца Долгополова В.В, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорному правоотношению; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; нарушений прав заявителя на свободу предпринимательской и хозяйственной деятельности в связи с оспариваемым решением судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Долгополова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи