Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-0971/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-143/18 по административному исковому заявлению Галкиной Анны Васильевны, Галкина Дмитрия Александровича к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административных истцов Галкиной А.В. и Галкина Д.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административных истцов по доверенности Смирновой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина А.В. и Галкин Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (далее по тексту - Префектуре ТиНАО г. Москвы), в котором с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просили признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить допущенное нарушение их прав, рассмотреть заявление от 20 февраля 2018 года в установленном законом порядке и сроки.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года в удовлетворении требований Галкиных А.В. и было отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных истцов Галкиной А.В. и Галкина Д.А. по доверенности Смирновой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в суд апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, из материалов административного дела следует, что, обращаясь в суд, Галкины А.В. и Д.А. ссылались на то, что их заявление от 20 февраля 2018 года не было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик ссылался на то, что заявление Галкиных А.В. и Д.А. было рассмотрено, ответ направлен заявителям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что решением Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года Администрация г. Щербинка Московской области обязана осуществить действия по постановке на учет в ГУ Росреестра по Московской области как бесхозяйного имущества квартиры N * (до изменения нумерации был присвоен N *) в доме ** по ул. ************* в г. ******** Московской области.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года признано право муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ "Щербинка" на бесхозяйные недвижимые вещи - квартиры N * и N * в доме ** по ул. ************* в г. ********* г. Москва.

Согласно технического паспорта указанного жилого помещения, площадь всех частей здания составляет 41,9 кв.м, общая площадь жилого помещения - 37,8 кв.м, из нее жилая - 26,2 кв.м.

20 февраля 2018 года Галкина А.В. посредством заполнения электронной формы на официальном Интернет-сайте Префектуры ТиНАО г. Москвы обратилась к Префекту ТиНАО г. Москвы Набокину Д.В. с заявлением, в котором просила сообщить о формировании окружной межведомственной комиссии для признания квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, г. **********, ул. *****************, д. **, пригодной/непригодной для проживания; вынесении Комиссией заключения о пригодности/непригодности для проживания; предоставлении копии такого заключения либо мотивированного отказа в принятии к рассмотрению заявления; дать разъяснения относительно обстоятельств, сообщенных в письме Префектуры ТиНАО г. Москвы, N 09-01-23-67/8 (09-01-20-273/8) от 08 февраля 2018 года (на основании каких нормативно-правовых актов отсутствуют основания для вынесения вопроса о признании помещения непригодным для проживания), а также дать пояснения относительно того, на основании каких нормативно-правовых актов утверждается об отказе заявителя от предложенных Администрацией городского округа Щербинка жилых помещений (квартир) (л.д. 70-75).

Данному обращению был присвоен N 18499, оно зарегистрировано в Префектуре ТиНАО г. Москвы за N 09-01-23-67/8-1 от 21.02.2018 г.

19 марта 2018 года на вышеуказанное заявление Префектурой ТиНАО г. Москвы дан ответ за N 09-01-23-67/8-1 (л.д. 190), в том числе заявителю с учетом доводов обращения направлена копия ранее предоставленного ответа от 08 февраля 2018 года, согласно которым Галкиной А.В. сообщалось о том, что вышеназванный многоквартирный дом в установленном законом порядке ветхим или аварийным и подлежащим сносу не признан; согласно техническому заключению о состоянии конструкций и инженерных систем квартиры N 3 от октября 2016 года для дальнейшей эксплуатации жилого помещения необходимо проведение ремонта с устранением выявленных дефектов; оснований для вынесения вопроса о признании помещения непригодным не имеется; заявителю в связи с отказом от предложенных Администрацией городского округа Щербинка жилых помещений (квартир) разъяснено право обращения в Департамент городского имущества г. Москвы для получения услуги "Предоставление жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по договорам социального найма жилого помещения, найма жилого помещения, мены жилого помещения или по договорам безвозмездного пользования жилым помещением жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете".

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком рассмотрено обращение административных истцов, права заявителей нельзя полагать нарушенными, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; напротив, указанные органы и должностные лица обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение Галкиной А.В. от 20 февраля 2018 года рассмотрено в предусмотренный законом срок, заявителю направлен ответ по существу поставленных вопросов; несогласие заявителя с ответом о незаконности последнего, равно как о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения не свидетельствует; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Таким образом, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административных истцов, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконного бездействия административного ответчика в связи с рассмотрением обращения от 20 февраля 2018 года не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, верно посчитал, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца, обращение которой рассмотрено; несогласие с содержание ответа об обратном не свидетельствует; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; фактов незаконного, нарушающего права заявителя бездействия административного ответчика не установлено; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований рассматривать обращение от 20 февраля 2018 года иным образом, оценивать его доводы применительно к законодательству, регулирующему порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве, не имеется; поскольку таковым обращение Галкиной А.В. не являлось; государственная услуга "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" осуществляется по запросу заявителя (в частности, физического лица - гражданина, являющегося собственником (нанимателем) жилого помещения), запрос оформляется согласно приложению 1 к Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания", утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2017 N 1072-ПП "О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы". Из представленных в материалы административного дела документов следует, что спорное жилое помещение непригодным для проживания окружной комиссией не признано, в соответствии с техническим заключением для его дальнейшей эксплуатации необходимо проведение ремонта с устранением выявленных дефектов; администрацией городского округа Щербинка составлен план мероприятий по предоставлении Галкиной А.В. жилого помещения взамен спорной квартиры на основании части 2 статьи 88 ЖК РФ, в случае несогласия с ним, нарушения жилищных прав, заявители не лишены возможности защищать их установленными законом способами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Галкиной А.В. и Галкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи