Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-0984/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-440/18 по административному исковому заявлению Рагозина Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по городу Москве о признании действий незаконными, обязании внести изменения в сведения Государственного реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц

по апелляционной жалобе административного истца Рагозина А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, выслушав возражения представителей административного ответчика МИФНС России N 47 по г. Москве по доверенностям Казниной Т.Н. и Полозовой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагозин А.М. обратил ся в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по городу Москве (далее по тексту - МИФНС России N 47 по Москве), в котором просил обязать внести изменения в сведения государственного реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц о прекращении его полномочий вследствие увольнения с поста руководителя филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Брэндтон (Дивижн) Лимитед" (НЗА ************).

В обоснование требований административный истец указал на то, что обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил внести вышеуказанные изменения в сведения государственного реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц, в чем ему было оказано; полагает данный отказ незаконным, нарушающим его законные права и интересы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований Рагозину А.М. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное постановление как незаконное, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России N 47 по Москве представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителей административного ответчика МИФНС России N 47 по г. Москве по доверенностям Казниной Т.Н. и Полозовой О.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований полагать действия и решения налогового органа незаконными, нарушающими права заявителя не имеется.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам, установленным по административному делу; решение суда об отказе в удовлетворении требований принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, является законным и обоснованным.

Так при рассмотрении административного дела судом установлено, что 03 апреля 2018 года административный истец Рагозин А.М. обратился в МИФНС России N 47 по Москве с заявлением, в котором просил признать расторгнутым трудовой договор N 1 от 28.01.2013 г, заключенный с частной компанией с ограниченной ответственностью "Брэндтон (Дивижн) Лимитед", и внести изменения в сведения государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц о прекращении полномочий Рагозина А.М. в качества руководителя филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Брэндтон (Дивижн) Лимитед" (НЗА ************).

Письмом N 05-15/07899 от 03 мая 2018 года МИФНС России N 47 по Москве истцу был дан ответ о том, что вопросы, связанные с регулированием трудовых взаимоотношений работодателя и работника, в том числе по периодичности выплаты заработной платы, выплате задолженности по заработной плате, соблюдению трудовой дисциплины, нарушению прав работников, увольнению и принятию на работу и т.д, не входят в компетенцию налоговых органов Российской Федерации; истцу было разъяснено о перечне документов, на основании которых в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц вносятся изменения; сообщено, что аккредитация филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Брэндтон (Дивижн) Лимитед", осуществленная до 01 января 2015 года, прекращена 25 декабря 2017 года, в связи с чем обращено внимание на то, что внесение испрашиваемых заявителем изменений в сведения, содержащиеся в реестре, в отношении иностранного юридического лица или его филиала, не представляется возможным.

Порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, перечень документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, и требования к их оформлению регламентированы Федеральным законом от 09.07.1999 N160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Приказом Федеральной налоговой службы России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/680@ "Об утверждении порядка аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращение действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению".

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре в отношении иностранного юридического лица за исключением, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании представленных этим иностранным юридическим лицом заявления и документов, которые подтверждают данные изменения, в течение десяти рабочих дней со дня представления соответствующих заявления и документов.

Согласно пункту 10 раздела III Приказа ФНС России от 26.12.2014 ММВ-7-14/680@ внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре, в отношении иностранного юридического лица или его филиала, представительства, осуществляется на основании подписанного руководителем иностранного филиала или представительства заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, по форме N 15ИФП, утвержденной Приказом ФНС России от 26.12.2014 ММВ-7-14-681@, а также документов, подтверждающих соответствующие изменения.

Таким образом, заявителем по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, по форме N 15ИФП, может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа зарегистрированного филиала или представительства иностранного юридического лица. Соответственно, правом подписи такого заявления обладает только вновь избранный (назначенный) руководитель.

Кроме того, в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержатся сведения о дате прекращения действия аккредитации филиала иностранной организации частной компании с ограниченной ответственностью "Брэндтон (Дивижн) Лимитед" - 25 декабря 2017 года, осуществленной до 01 января 2015 года. Внесение изменений в сведения аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц в случае окончания действия аккредитации, осуществленной до 01 января 2015 года, Приказом ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/680@, не предусмотрено.

При таких данных, суд обоснованно посчитал, что в спорном правоотношении налоговый орган действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий и без нарушения прав административного истца.

Предусмотренных нормами КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда не установлено; оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; вопреки аргументам истца, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорному правоотношению; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рагозина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи