Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-0990/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Куркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-401/2018 по административному исковому заявлению Мокеичева Алексея Владиславовича к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта российской Федерации о признании незаконным в части решения об изъятии земельных участков для государственных нужд

по апелляционной жалобе административного истца Мокеичева А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Мокеичева А.В, возражения представителя административного ответчика по доверенности Байлиевой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокеичев А.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), в котором просил признать незаконным решение от 24.07.2018 года N2854-р об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в части, касающейся принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:****, мотивируя заявленные требования тем, в его пользовании останется земельный участок, площадью 382 кв.м, размер которого меньше предельно-минимального, установленного Решеним Совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 07.12.2006 года N 712/77, что не позволяет его использовать по назначению; заявитель полагал, что в оспариваемом в части распоряжении административный ответчик обязан предусмотреть изъятие названного земельного участка целиком.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований Мокеичеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое в части распоряжение Росавтодора от 24.07.2018 N2854-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область", которое среди прочего предусматривает изъятие части земельного участка, площадью 149 кв.м, из принадлежащего Мокеичеву А.В. земельного участка, площадью 531 кв.м. с кадастровым номером **:**:*******:****, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Аксено-Бутырского с.о, с. Ивашево, массив "Троицкое-Ротманово", является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает; принято административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка принятия.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, в соответствии с положения статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Росавтодор осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N374.

Согласно п.5.3.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Согласно п.п. 5.4.1(1), 5.4.1(3) Положения Росавтодор принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, заключает договоры с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог.

Не оспаривается, что проект "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область" осуществляется в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N1596, и Федерального закона от 17.07.2009 N145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с проектом межевания территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область", утверждённым Распоряжением Федерального дорожного агентства от 28.04.2016 N702-р, земельный участок административного истца с кадастровым номером **:**:*******:**** расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56.4 ЗК РФ, и на основании ст.37 Федерального закона от 17.07.2009 N145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги", было рассмотрено ходатайство ГК "Автодор" об изъятии земельного участка административного истца для нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильной дороги; Федеральное дорожное агентство в рамках предоставленной законом компетенции приняло оспариваемое распоряжение от 24.07.2018 N2854-р, которым среди прочего было предусматрено изъятие части земельного участка, площадью 149 кв.м, из принадлежащего Мокеичеву А.В. земельного участка, площадью 531 кв.м. с кадастровым номером **:**:******:****, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Аксено-Бутырского с.о, с. Ивашево, массив "Троицкое-Ротманово".

Не оспаривается, что изъятие части земельного участка административного истца для государственных нужд сопровождается соразмерным возмещением потерь собственнику.

В соответствии с п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч.15 ст.45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

В силу ч.16 указанной статьи, уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в ч.15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Федерального дорожного агентства от 28.04.2016 N702-р, ГК "Автодор", во исполнение ч.ч. 15, 16 ст.45 ГрК РФ, направила все необходимые документы по планировке территории органам местного самоуправления, в частности, главе сельского поселения Аксено-Бутырское.

В соответствии с ч.3 ст.46 ГрК РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории, либо оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (ч.17 ст.45 ГрК РФ).

Документация по планировке территории Мокеичевым А.В. оспорена не была, доказательств иного суду не представлено; сведения о том, что административным ответчиком не осуществлялось (осуществлялось ненадлежащим образом) возмещение потерь Мокеичева А.В, как собственника изъятого земельного участка, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в части решение соответствует законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает; предусматривает образование нового земельного участка меньшего размера; правовых оснований для изъятия в полном объёме земельного участка Макеичева А.В. у Росавтодора не имелось; оспариваемое в части распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением порядка его принятия.

По убеждению судебной коллегии, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, отклонив доводы заявителя о том, что распоряжение в оспариваемой части не соответствует решению Совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 07.12.2006 N712/77 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Ногинского муниципального района".

Так, статья 56.3 Земельного кодекса РФ содержит условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, к числу которых относится изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утверждёнными документами территориального планирования и утверждёнными проектами планировки территории (п. 1).

Вопреки утверждениям заявителя, законодательство обязывает уполномоченный орган государственной власти принимать решение об изъятии всего земельного участка лишь в случае невозможности использования вновь образованного земельного участка, оставшегося в собственности лица, в соответствии с разрешённым использованием.

Обсуждая вопрос о возможности использования вновь образованного земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Следовательно, действующее законодательство не устанавливает при изъятии земель спорного назначения минимальных размеров земельных участков, ниже которых использование земли для личного подсобного хозяйства не допускается. Напротив, закон предписывает руководствоваться и исходить из минимальных размеров земельного участка, установленных муниципальными градостроительными нормами, а законодательной градостроительной регламентацией, в соответствии с которой в случае, если размеры земельного участка окажутся меньше установленных градостроительным регламентов минимальных размеров, в интересах правообладателя земельного участка могут быть изменены параметры разрешённого строительства.

При таких данных, оснований полагать, что при издании оспариваемого распоряжения Росавтодором требования закона не соблюдены, не имеется. Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства что подтверждено представленными административным истцом свидетельством о государственной регистрации права, а потому доводы апелляционной жалобы, не учитывающие правовой режим земель, правовые основания образования земельных участков, не свидетельствуют о нарушении прав Мокеичева А.В. оспариваемым распоряжением.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ находит, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Росавтодором доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемое в части распоряжение принято в рамках компетенции и с соблюдением порядка и оснований принятия, содержание оспариваемой части распоряжения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При изложенных данных, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 КАС РФ и без нарушения иных норм процессуального права; оценка доказательств произведена по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мокеичева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: