Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-0995/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Тиханской

при секретаре А.А. Куркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве А.Ю. Никитенкова на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года по административному делу по административному иску Е.В. Сахаровой к МО по ВАП N2 УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Сахарова обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО по ВАП N2 УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве по исполнительным производствам N *** и N ***, обязать МО по ВАП N2 УФССП России по Москве совершить исполнительные действия.

По доводам апелляционной жалобы решение просит отменить судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N2 УФССП России по Москве А.Ю. Никитенков, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N2 УФССП России по Москве А.Ю. Никитенков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 15 января 2019 года в отсутствие судебного пристава-исполнителя, сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ ? состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 23 ноября 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: