Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 33а-1427/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Михайлове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю к Вершинину Алексею Дмитриевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного ответчика Вершинина А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Вершинину А.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме **** руб. и пени в размере ****,** руб, указывая на то, что налогоплательщик не исполнил обязанность по своевременной уплате налога; административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для предъявления административного искового заявления, указывая на несвоевременное получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Административный истец в апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом обстоятельств.

Исследовав материалы административного дела, в том числе приобщенные в соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ на основании определений судебной коллегии сведения из Единого государственного реестра недвижимости относительно спорных объектов недвижимости, выслушав возражения административного ответчика Вершинина А.Д, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, что признается судебной коллегией по существу правильным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что Вершинин А.Д. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю; согласно данным единого государственного реестра налогоплательщиков, в 2014 году должник Вершинин А.Д. являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, ******* шоссе, **/** (кадастровый номер **:**:*******:***).

МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю начислен земельный налог, подлежащий уплате Вершининым А.Д. за 2014 год, в размере **** руб.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 465448 от 15.04.2015 г. с сообщением о необходимости уплаты земельного налога до 01 октября 2015 года.

В связи с тем, что должником обязанность по уплате налога исполнена не была, Вершинину А.Д. было направлено требование N 609429 от 13 октября 2015 года, в котором налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ним по состоянию на 13 октября 2015 года общей задолженности в указанной сумме, а также начисленных пени в размере ****, ** руб. за нарушение сроков уплаты земельного налога; налоговый орган потребовал погашения задолженности до 09 декабря 2015 года.

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Вершинина А.Д. недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени в вышеуказанных размерах.

27 января 2017 года апелляционным определением мирового судьи того же судебного района по заявлению Вершинина А.Д. вышеназванный судебный приказ был отменен, копия определения направлена в адрес налогового органа.

12 сентября 2017 года МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, настаивая на том, что у налогоплательщика имеется недоимка по земельному налогу за 2014 год и пени, которые Вершининым А.Д. не оплачены.

Возражая против удовлетворения требований, Вершинин А.Д. заявлял о том, что спорный земельный участок ему не принадлежит. Это объективно подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 23/019/001/2019-166 от 07.03.2019 г, полученной по запросу судебной коллегии, согласно сведениям из которой Вершинин А.Д. правообладателем земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:***, в том числе в спорном налоговом периоде, не являлся. Поскольку данные единого государственного реестра налогоплательщиков, в том числе относительно принадлежности налогоплательщикам объектов налогообложения, формируются на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, и для налогоплательщиков - физических лиц налог определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ), судебная коллегия критически относится к доводам налогового органа о том, что Вершинин А.Д. является плательщиком земельного налога в отношении спорного объекта, в связи с чем находит, что оснований для начисления ответчику земельного налога в рассматриваемом случае не имелось.

Наряду с этим, установлено и налоговым органом не оспаривается, что в собственности Вершинина А.Д. находился земельный участок площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, р-н сан. "Прогресс" ТОО "Новый порядок", участок N 13 (кадастровый номер **:**:*******:**), который был продан им 28 мая 2012 года, о чем в Реестр была внесена соответствующая запись о переходе права.

Таким образом, оснований полагать, что Вершинин А.Д. в спорном налоговом периоде обладал земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не имеется, налоговым органом достоверных доказательств этому не представлено, а судом при рассмотрении административного дела не установлено; утверждения налогового органа о том, что Вершинин А.Д. является налогоплательщиком в смысле пункта 1 статьи 388 НК РФ, объективного подтверждения не нашли.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для взыскания суммы налоговой задолженности при рассмотрении административного дела не установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, в которых со ссылками на карточку, открытую на имя ответчика, расчета с бюджетами и выписку из единого государственного реестра налогоплательщиков налоговый орган настаивает на том, что у Вершинина А.Д. числится задолженность по уплате земельного налога за 2014 год и суммы пени, не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не опровергают того, что обязанность Вершина А.Д. уплатить земельный налог за 2014 год за спорный объект недвижимости не установлена.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено; само по себе указание в решении на оплату налогоплательщиком налоговой задолженности об обратном не свидетельствует и основанием для отмены правильного по существу решения об отказе в удовлетворении иска не является.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: