Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-2358/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Гушеватого Станислава Федоровича по доверенности И.С. Бурлакова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по делу по административному иску С.Ф. Гушеватого о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N 2261-рн от 15 апреля 2016 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.Ф. Гушеватый, будучи гражданином Республики Молдова, обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое распоряжение принято без учета его семейного положения, в нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации постоянно проживает его супруга и дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года постановлено: в удовлетворении требований С.Ф. Гушеватого отказать.

Представитель С.Ф. Гушеватого - И.С. Бурлаков просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель С.Ф. Гушеватого - И.С. Бурлаков доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что С.Ф. Гушеватый, являясь гражданином Республики Молдова, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 131, Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых 14 октября 2013 года осужден Люберецким районным судом г. Москвы к 3 годам лишения свободы.

14 мая 2015 года начальником УФСИН России по Рязанской области вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания С.Ф. Гушеватого на территории РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

29 мая 2015 года ФСИН России в Минюст России в отношении С.Ф. Гушеватого направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

15 апреля 2016 года Распоряжением Министерства юстиции РФ N 2261-рн признано нежелательным пребывание С.Ф. Гушеватого, гражданина Республики Молдова на территории РФ.

Из материалов дела также следует, что супруга и дочь административного истца являются гражданами РФ.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью принятия Минюстом России оспариваемого решения.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых административным истцом не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 3 Положения "О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199) установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N1313.

Оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 15 апреля 2016 года "О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" принято с учетом требований вышеуказанных законоположений.

Рассматривая довод жалобы о том, что административный истец имеет родственников проживающих на территории России, а обжалуемое решение ущемляет его право на уважение частной и семейной жизни, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сведений, указывающих на нарушение прав административного истца в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого решения, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемого решения нарушающим права С.Ф. Гушеватого, поскольку оно принято с соблюдением закона, с учетом наличия у него неснятой и непогашенной судимости. Более того, принятое Министерством юстиции Российской Федерации решение в отношении С.Ф. Гушеватого, является необходимым в демократическом обществе, вынесено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства невозможности проживания его семьи в стране его гражданской принадлежности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи