Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 33а-2375/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе представителя административного истца Н.И. Плотниковой по доверенности - Д.И. Мищенко на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Н.И. Плотниковой к сотруднику прокуратуры города Москвы О.П. Храмовой, прокуратуре города Москвы о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Н.И. Плотникова обратилась в суд с административным исковым заявлением к сотруднику прокуратуры города Москвы О.П. Храмовой, прокуратуре города Москвы о признании действий административных ответчиков незаконными, в обоснование заявленных требований просила отменить заключение прокуратуры города Москвы по гражданскому делу N 2-2964\2018 (33-40882\2018).

15 января 2019 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель административного истца Н.И. Плотниковой по доверенности - Д.И. Мищенко по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Отказывая в принятии административного искового заявления Н.И. Плотниковой, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Как следует из административного иска, Н.И. Плотникова просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, связанные с производством по гражданскому делу N 2-2964\2018 по иску Н.И. Плотниковой к ПАО "Росбанк".

Затронутые в административном исковом заявлении требования о законности действий (бездействия) сотрудника прокуратуры при осуществлении своих полномочий по даче заключения в рамках конкретного гражданского дела, равно как и законность заключения, не могут являться предметом самостоятельной судебной проверки, а избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу и подлежит рассмотрению в рамках апелляционного или кассационного пересмотра соответствующего гражданского дела по жалобе участника гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем определение об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: