Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 33а-2390/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе А.В. Павленко на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление А.В. Павленко об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Павленко обр атился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 марта 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

20 марта 2019 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит А.В. Павленко по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что А.В. Павленко в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, 14 марта 2019 года, то есть в пределах установленного срока, административный истец представил в суд уточненное административное исковое заявление с приложением копий документов, о чем имеется отметка экспедиции с регистрационным номером вх. N8292 от 14 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску А.В. Павленко направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи