Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 33а-2402/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя ООО "Селаникар" по доверенности Д.В. Долматова на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Селаникар" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 29 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства N34260/17/77010-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей,

установила:

ООО "Селаникар" обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года административное исковое заявление ООО "Селаникар" оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков административного иска. Предоставлен срок для исправления недостатков до 28 января 2019 года.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года административное исковое заявление ООО "Селаникар" возвращено в связи с неисправлением недостатков административного иска.

В частной жалобе ООО "Селаникар" просит об отмене указанного определения суда.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск ООО "Селаникар" без движения, по ст. 130 КАС РФ судья ссылаясь на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из несоответствия административного искового заявления указанным статьям КАС РФ.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2)

Анализируя основания возврата судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, как усматривается из сути административного искового заявления, административный истец оспаривает постановление должностных лиц службы судебных приставов. Для данной категории дел не требуется обязательного соблюдения досудебного порядка, а также наличия высшего юридического образования у представителя либо у административного истца.

Кроме того, как усматривается из содержания административного иска, все необходимые для рассмотрения административного иска реквизиты участников судебного разбирательства были указаны в административном иске. Также административным истцом 25 января 2019 года подано исправление к административному иску с указанием требуемых судом сведений (л.д. 7-8).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил административное исковое заявление ООО "Селаникар".

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, и направлению материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи