Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-2448/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-86/2019 по административному исковому заявлению Агагишиева Мурада Мурадовича к ГУ-ГУ ПФР РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию

по частной жалобе Агагишиева М.М. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агагишиев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Агагишиев М.М. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявление Агагишиева М.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в частности, судом в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований полагать, суждения судьи суда первой инстанции неправильными не имеется; напротив, они соответствуют закону и разъяснениям его применения Верховного Суда Российской Федерации, фактическим обстоятельствам; требования о назначении пенсии разрешаются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, поскольку рассмотрение дела о праве на пенсионное обеспечение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, от разрешения спора зависят гражданские (пенсионные) права Агагишиева М.М, которые иными лицами, в частности, пенсионным органом, не признаются.

Защита пенсионных прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ и его подачей с соблюдением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии административного иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает правомерным, он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении к ним норм материального и процессуального права; обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы изложенного и правомерных выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Обжалуемое определение не препятствует Агагишиеву М.М. обратиться за судебной защитой его прав в установленном порядке по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Агагишиева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи