Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2476/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал М ма-120/19 по административному исковому заявлению Мусихина Кирилла Николаевича о признании незаконными действий старшего прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации

по частной жалобе административного истца Мусихина К.Н. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на неподсудность дела по указанным требованиям данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец в частной жалобе, утверждая о нарушении норм процессуального права, ошибочности вывода о неподсудности спора.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, находит его в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Так, в соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При этом, правила подачи административного искового заявления, предусмотренные статьей 22 КАС РФ, дополнены правилом об альтернативной подсудности (часть 3 статьи 24 КАС РФ), в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Бутырского районного суда г. Москвы и исходил из места нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, судьей не учтено, что иск предъявлен в суд Мусихиным К.Н. по правилам части 3 статьи 24 КАС РФ по выбору административного истца по месту его жительства на момент предъявления иска (г. Москва, ул. *********, д. ***, кв. ***); указанный адрес относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы, объективные данные, опровергающие сведения о проживании по указанному адресу, отсутствуют. Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или места пребывания истца. Эти сведения в административном исковом заявлении были приведены и не оспорены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в указанный суд.

Действующее процессуальное законодательство (в пункте 2 части 1 статьи 129 КАС РФ) исходит из того, что возвращение административного искового заявления по данному основанию допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду, что в рассматриваемом деле своего объективного подтверждения не нашло.

При таких данных, определение судьи, которое указанного не учитывает, нельзя признать законным и обоснованным; оно принято с нарушением положений части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Мусихина Кирилла Николаевича направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи